Sagans riksbildning

[Yngwe]

Starkodder & Valdemar.

Det är intressant att ni kräver oerhört noggranna förklaringar som utesluter alla möjligheter å det ena hållet, men sen inte har några som helst underlag för spekulationer åt andra hållet. Det blir sådan slagsida i debatten att det är svårt att hålla den på ett seriöst plan. Det inte bättre av föresatser som att ett folk måste bilda en politisk enhet och därför inte kan återfinnas över stora områden. Vi har nyss citerat Tacitus som berör just detta. Om man ids läsa hela Getica så kan man kanske fundera på hur stora områden Skyterna finns över.

Man kan sen fråga sig hur relevanta sådana uppgifter är i jämförelse med sagor om Bråvalla-slaget som i bästa fall är nertecknade på 1200-talet....

[Valdemar]

Starkodder
Jag tror inte alls att Götar var Svear eller tvärt om på 500-talet. Det finns dock en möjlighet att flera grupper fanns under begreppet Suehans (dock ej de som Jordanes nämner som Nationum).

[Carl Thomas]

Samma språk, samma bostadstyper, samma religion, samma keramik, samma runor, samma gravskick, osv, vad tyder det på?

Thomas

[Valdemar]

Tråden var ju Sagans Riksbildning.. Förstår inte hur din länk skall tolkas Yngwe. Det finns otaliga tolkningar av Gens och jag tror inte det finns ett svar på vad det står för. Detta kan man ta del av i några av alla de diskussioner som faktiskt finns kring begreppet. Vad vi söker är en text från den aktuella perioden som kan hjälpa till att förklara Jordanes text. Du har din tolkning och jag ber om något som "fyller på" argumenten för eller emot. Det rimligaste är ju då att söka fler texter där båda begreppen används i relation till varandra?

exempel:
Beskrivning hur flera Nationum erövras och bildar Gens
Beskrivning av flera Gens som erövras av ett Nationum
Beskrivning som tydligt visar att Nationum är en delmängd av ett Gens
Beskrivning som tydligt visar att Gens är en delmängd av Nationum
Beskrivning av Genus som en delmängd av ett Gens
Beskrivning som tydligt visar på skillnaden på Gens och Genus
OSV

Hittar vi/du tydliga paralleller till din hypotes så stärks din teori drastiskt.

[Yngwe]

Tråden var ju Sagans Riksbildning.. Förstår inte hur din länk skall tolkas Yngwe. Det finns otaliga tolkningar av Gens och jag tror inte det finns ett svar på vad det står för. Detta kan man ta del av i några av alla de diskussioner som faktiskt finns kring begreppet. Vad vi söker är en text från den aktuella perioden som kan hjälpa till att förklara Jordanes text. Du har din tolkning och jag ber om något som "fyller på" argumenten för eller emot. Det rimligaste är ju då att söka fler texter där båda begreppen används i relation till varandra?

exempel:
Beskrivning hur flera Nationum erövras och bildar Gens
Beskrivning av flera Gens som erövras av ett Nationum
Beskrivning som tydligt visar att Nationum är en delmängd av ett Gens
Beskrivning som tydligt visar att Gens är en delmängd av Nationum
Beskrivning av Genus som en delmängd av ett Gens
Beskrivning som tydligt visar på skillnaden på Gens och Genus
OSV

Hittar vi/du tydliga paralleller till din hypotes så stärks din teori drastiskt.

Det där är med all tydlighet bara hårklyveri, uppenbarligen i syfte att försvåra en tolkning som tu uppfattar skulle gå emot den du själv, utan något annat styrkande än långt senare källor, försöker framhäva.

Det har ju varit uppenbart rätt länge eftersom du med all tydlighet ignorerar svar på dina frågor.
Inte en gång har du bemött svaren.

Det styrker knappast din sak, tvärtom ....

[Valdemar]

Yngwe
Försöker visa dig vad som krävs för att etablera din teori som trovärdig. Du verkar tro att detta är en tävling om att få sista ordet.

[Yngwe]

Yngwe
Försöker visa dig vad som krävs för att etablera din teori som trovärdig. Du verkar tro att detta är en tävling om att få sista ordet.

Då är det rimligt att du respekterar mina svar, och förhåller dig till dom, istället för att ignorera dom och ställa nya frågor.

Du har fått flera exempel som visar på det förhållande mellan gens och natio som jag menar Jordanes använder. I litterära källor Jordanes Getica kap 96. Tacitus Germania kap 2 och 38. Dessutom som kommentar från Charles Anthon, en på sin tid framstående språkforskare. Det är alltså väl visat såväl med exempel som med akademiskt uttalande. Det är med andra ord väl styrkt.

Om du vill ägna dig åt kritik kan man förvänta sig att den är metodisk, objektiv och saklig. Hårklyveri bidrar inte till en respektfull diskussion.

[Kungsune]

Ännu ett exempel

[53] 1 Ita proelium restitutum est, atque omnes hostes terga verterunt nec prius fugere destiterunt quam ad flumen Rhenum milia passuum ex eo loco circiter L pervenerunt. 2 Ibi perpauci aut viribus confisi tranare contenderunt aut lintribus inventis sibi salutem reppererunt. 3 In his fuit Ariovistus, qui naviculam deligatam ad ripam nactus ea profugit; reliquos omnes consecuti equites nostri interfecerunt. 4 Duae fuerunt Ariovisti uxores, una Sueba natione, quam domo secum eduxerat, altera Norica, regis Voccionis soror, quam in Gallia duxerat a fratre missam: utraque in ea fuga periit; duae filiae: harum altera occisa, altera capta est.

Utsnitt ur Bellum Gallicum av Caesar.
Här använder han natione för att tala om att en fru är kommer från en svebisk stam.

[Starkodder]

Samma språk, samma bostadstyper, samma religion, samma keramik, samma runor, samma gravskick, osv, vad tyder det på?

Thomas

?

Skulle det var argument för att alla nordbor kallades svear?

[Kungsune]

Bok 3 kapitel 9 Bellum Gallicum

Veneti reliquaeque item civitates cognito Caesaris adventu [certiores facti], simul quod quantum in se facinus admisissent intellegebant, [legatos, quod nomen ad omnes nationes sanctum inviolatumque semper fuisset, retentos ab se et in vincula coniectos,] pro magnitudine periculi bellum parare et maxime ea quae ad usum navium pertinent providere instituunt, hoc maiore spe quod multum natura loci confidebant.

Veneti beskrivs som nationum dvs en stam eller gruppering bland övriga Galler.

Caesar följer samma mönster som Jordanes och Tacitus.