Ptolomeos nämns som referens och kommenteras innan Jordanes börjar med sin redogörelse, det är inget ologiskt med det. Tvärtom, det är relevant, placerat på rätt ställe i texten, och enkelt beskrivet. Utifrån översättningarna (modifieradeValdemar skrev:Kungsune
Jordanes beskriver först att Skandinavien består av många Nationer även om Ptlemos bara nämner 7. Sen kommer i er tolkning tre Gentes där Suehans nämns sist. Sen skall i så fall alla som nämns efter Suehans ingå i detta begrepp dvs alla Nationum i hela dagens Sverige, Norge (och kanske Danmark). Detta blir helt ologiskt i relation till att han utgår från Nationum när han introducerar Skandinavien. Han utgår inte från några Gentes som är överordnade resten. Sen ingår dessutom Suitidi och Heruler i så fall i Suehans.
Sen anges Gauthigothi som Genus vilket är samma sak som Gentes.
Med er teori blir frågan när alla norska, västsvenska och danska stammar upphör att vara Suehans.
) är jag som språkligt och litterärt intresserad lite förtjust i Jordanes flytande språk.Frågeställningarna om hur de nationes som anses ligga i Norge och Danmark är relevant. Själv har jag inte fokuserat på var dessa nationes finns, men kan nog acceptera att de norska är så pass namnlika att man kan ha det om utgångspunkt. För det första, vi har inga samtida källor som påstår något annorlunda, utan hela svårigheten ligger i de föreställningar vi har. För det andra, det är inte säkert att Jordanes är felfri.
Däremot så ingår varken Heruler eller Dani i de stammar som kan antas höra till Suehans enligt Jordanes, de är båda nämnda som referensobjekt.