Sagans riksbildning

[Castor]

Prokopios' uppgifter om Skandinavien finns i “Historia om krigen”: bok VI - "Gotiska kriget (fortsättningen)", kapitel XV:

http://www.gutenberg.org/files/20298/20 ... m#Page_287

[Castor]

Åtminstone åtta av de 13 småkungariken som Prokopios kan ha hört talas om torde ha legat i det blivande Norge. Och är det någon riksbildning som de norska kungasagorna berör seriöst så är det ju förstås den norska. Dessa åtta folkvandringstida småkungariken, som också antyds av Jordanes, kan ha motsvarats av: 1) Hålogaland, 2) Sogn, 3) Hordaland, 4) Rogaland, 5) Agder, 6) Grenland/Geirstad, 7) Raumarike och 8) Ranrike. De fem återstående som även de, ehuru mindre klart, antyds av Jordanes, kan möjligen ha motsvarats av: 9) Göta älv-dalen (och Dalboslätten), 10) Södra Vänerbygden, 11) Norra Halland (Fjäre), 12) Södra Halland (och Finnveden) samt 13) Västra Skåne.

[Castor]

Att de som handlar med skinn skulle vara ett separat folk motsägs av två saker.

* För det första är det ologiskt att Jordanes skulle låta bli att namnge en folkgrupp i ett stycke där han redovisar just namnen på en massa folkgrupper.

* För det andra, det får också fullt stöd av att han i avsnittet skriver "Här finns också de...." I övriga beskrivningar använder han där. Där finns finnns hongsbin, där finns andra folk, där finns Skrifinnarna, där finns också ett annat folk, Suehans. När Jordanes sen byter till här, så visar han att dom finns just i den grupp som beskrivs just nu.

Namnet på det skinnhandlande folket kan ju ha varit okänt...

Att det skulle röra sig om ett folk som är skilt från Suehans är inte någon tolkning som jag stöder helhjärtat, jag har bara sett att den tolkningen är möjlig.

[Yngwe]

Men som sagt, han skriver "här" finns också, vilket eftersom han annars skriver "där", visar att det är just hos suehans skinnhandlarna finns.

Givetvis finns en massa alternativa tolkningar, och inge kan bevisa vad som är sant. Men jag tycker trots det att man kan läsa och konstatera vad som står skrivet, och ha det som utgångspunkt. Jag tycker jag har redovisat väl hur Jordanes använder gens och nation i Getica, jag har visat varför det även i detta sammanhang bör vara så eftersom det är det enda sättet att få en begriplig text. Den enda försvårande omständighet som framförts är användandet av termen genus, och det har också kunnat förklaras på ett rimligt sätt. De nationes som räknas upp bör alltså enligt Jordanes höra till Suehans.

Eller är det någon som har ytterligare invändningar?

[Valdemar]

Yngwe
Varför försöker du få det att framstå som att din teori håller? Den går inte att bevisa, utan läget i denna fråga är helt enkelt oförändrad. Som jag förstår det är du en av grundarna av detta forum och har ett ansvar för tonen här. Du har en arrogant och agrtessiv ton i dina inlägg.
Att diskutera är ingen tävling.

Denna tråd som jag initierade kan knappast ge övriga läsare något nytt längre. Den ger i alla fall mig inget nytt.

[Yngwe]

Valdemar.

Det är inget som bevisas, det är en analys av vad som står skrivet. Ska man använda sagor och andra källor, är det väl vikt att försöka utreda vad författaren verkligen skrev, och vad som sen är felaktig översättning, övertolkning eller motsvarande. Att ignorera det är knappast försvarbart. Sen kan man givetvis anta att Jordanes inte visste vad han pratar om, det är ju en helt annan sak än att lägga egna ord i hans mun.

[Starkodder]

Men som sagt, han skriver "här" finns också, vilket eftersom han annars skriver "där", visar att det är just hos suehans skinnhandlarna finns.

Givetvis finns en massa alternativa tolkningar, och inge kan bevisa vad som är sant. Men jag tycker trots det att man kan läsa och konstatera vad som står skrivet, och ha det som utgångspunkt. Jag tycker jag har redovisat väl hur Jordanes använder gens och nation i Getica, jag har visat varför det även i detta sammanhang bör vara så eftersom det är det enda sättet att få en begriplig text. Den enda försvårande omständighet som framförts är användandet av termen genus, och det har också kunnat förklaras på ett rimligt sätt. De nationes som räknas upp bör alltså enligt Jordanes höra till Suehans.

Eller är det någon som har ytterligare invändningar?

Ta saken med en expert på latin. Utanför detta forum.

[Yngwe]

Men som sagt, han skriver "här" finns också, vilket eftersom han annars skriver "där", visar att det är just hos suehans skinnhandlarna finns.

Givetvis finns en massa alternativa tolkningar, och inge kan bevisa vad som är sant. Men jag tycker trots det att man kan läsa och konstatera vad som står skrivet, och ha det som utgångspunkt. Jag tycker jag har redovisat väl hur Jordanes använder gens och nation i Getica, jag har visat varför det även i detta sammanhang bör vara så eftersom det är det enda sättet att få en begriplig text. Den enda försvårande omständighet som framförts är användandet av termen genus, och det har också kunnat förklaras på ett rimligt sätt. De nationes som räknas upp bör alltså enligt Jordanes höra till Suehans.

Eller är det någon som har ytterligare invändningar?

Ta saken med en expert på latin. Utanför detta forum.

En sådan är ju tillfrågad här på forumet, och har redan intygat flera gånger att översättningar kan vara ytterst problematiska, inte minst engelska sådana. Om man nu inte har kunskap i språk och hur de är uppbyggda och funderar är det givetvis svårt att diskutera, men kan man språk väl är det inte rocket-science att göra komperativa studier av hur termer och begrepp används.

Utfallet borde ju intressera var och en som refererar till Jordanes.

[Castor]

Som jag läser texten är det endast fem av stammarna som i klartext betecknas som "nationes", nämligen Theustes, Vagoth, Bergio, Hallin och Liothida. Det är de tillsammans som sägs vara en "turba" (engelska: throng) som kan definieras som en relativt stor mängd människor på en relativt liten yta.

[Yngwe]

Turba eller trång kan väl översättas med en hop.

Då blir det ju en väldigt stor skillnad på att skriva "En hop stammar" mot att skriva "Stammar med hopar".
Skulle översättaren ha tagit fel på så enkel grammatik?