Sagans riksbildning

[karlfredrik]

Broderad latinsk text på runor hittade på skor från 1300-talet i Lund, se Kulturens samlingar.
Hedendom var förbjuden i landskapslagarna så sent som på 1300-talet, vilket tyder på att det fanns några kvar.

[Västgöten]

Det fanns naturligtvis asatroende på 1300-talet, men lagen kan ju ha varit gammal men bevarats för att understryka att vi nu var ett kristet rike. Men det finns ju asatroende ännu idag.

[AndreasE]

Jodå, runorna levde. Jag har läst en dagbok från 1800-talet som en pojke i Sävare skrev med runskrift bara för att ingen skulle kunna läsa den.
Säkert skrev s k vanligt folk länge med runor, men vad jag talar om är dokument som handlar om ägande, gårdsöverlåtelser och liknande som kan ha ersatt runstenarna. Genom att vi tidigt i Västsverige fick tillgång till relativt bildat folk, munkarna, så övergick vi snabbare till att liksom folk nere på kontinenten, som munkarna kom ifrån, bygga juridiken kring gårdarna på skriftliga dokument som ju gick att göra betydligt utförligare och överskådliga än de kryptiska stenarna.
Men detta är förstås teorier.

Jag ställer mig tvivlande till den teorin. Det fanns åtminstone från Sigtunas grundande på 970-talet bildade kristna i Mälardalen. De rika godsägare som reste de finaste runstensmonumenten hade definitivt möjlighet att upprätta "vanliga" skriftliga dokument. Den ganska kända Estrid i Täby, Jarlabankes farmor, verkar ha gjort en pilgrimsfärd till Jerusalem med sin första man Östen. Latinsk skrift kan inte ha varit okänd för henne, men hon reste ett antal runstenar trots detta. Jag tror inte att man ska se Mälardalens runstenar som juridiska dokument. Det är att övertolka den koppling som har gjorts mellan runstensresandet och ägande/anspråk på ägande. Om så vad fallet borde borde runstenarna vara betydligt vanligare under tidigare perioder, och dessutom mer utförliga. Runstenarna var publika manifestationer, inte juridiska dokument.

[AndreasE]

Hur sena hedniska gravar finns i Mälardalen? Som jag uppfattat det finns det sådana en bit in i 1000-talet? Har pratat med flera nu aktiva arkeologer i Västsverige och de uttrycker en insikt i att landskapet var kristnat tidigare än vad man tidigare trott, även om man känt till de mycket tidiga kristna gravarna i Exempelvis Såntorp. När man under 80-talet räknade hedniska gravar per gård i VG så var det tydligt att det "fattades" gravar i VG jämfört med Mälardalen. En möjlig slutsats är att kristendomen införts någon generation tidigare i VG, vilket återspeglas i antalet synliga gravar?

"Hedniska" gravar (brandgravar med gravgåvor, någon enstaka båtgrav och kammargrav) förekommer in i andra halvan av 1000-talet, kanske till åren runt 1100. Å andra sidan dominerar skelettgravar utan gravgåvor från slutet av 900-talet/början av 1000-talet även ute på gårdsgravfältet. Man verkar ha flyttat till gemensamma gravgårdar senare i Mälardalen än i vissa andra delar av landet, men det betyder inte att man inte var kristen. Man anlade helt enkelt "kristna" gårdsgravfält hemma på gårdstunet. Kristna skelettgravar på landsbygden i Mälardalen täcks ofta av "hedniska" gravöverbyggnader som stensättningar och högar.

I Sigtunas utkanter finns det kristna gravgårdar med kistbegravningar utan överbyggnad från stadens grundande i slutet av vikingatiden. På Birka finns en troligtvis kristen gravgrupp som dateras till 800/900-tal.

[Anders i Uppsala]

Akademikerna,som du kallar dom, idag anser väl i de flesta fall att Sverige blev ett rike i mitten av 1200-talet. Det är väl ytterst få som tror att riket är äldre än så.
Du kungar och drottningen du nämner hör förmodligen hemma i sagovärlden.

Hur kan då författaren till Beowulf skriva "Sweorice" ett halvt millennium tidigare? Svenska historiker verkar främst vara intresserade av när Sverige blev en stat i modern mening. Jag tror att det är svårt att sätta ett årtal eller ens ett århundrade när det skedde, men 1200-talet är ungefär då Sverige gick från att vara ett vikingatida samhälle till att bli ett mera modernt medeltida västeuropeiskt rike. Jag kan förstå att historiker gärna ser det som gräns för när moderna staten Sverige grundades. Något som hette Sverige fanns dock bevisligen mycket tidigare. Ändelsen -rike visar att det var någon form av statsbildning, om än troligen en mycket lös och instabil sådan sett med nutida ögon.

Här är jag helt överens med dig Anders. Man har hemskt gärna velat se att medeltidens formande av "Sverige" som en stat av väst-europeiska mått skulle innefatta enandet av ett tidigare splittrat folk. Men som du påpekat, sagorna kan knappast ha hittat på något som ännu inte fanns och ingen av de tidiga sagorna ger en klar bild av något splittrat. I själva verket ger källorna en bild av att svearnas land under vikingatid inte skiljer sig så värst i omfattning från Gustav Vasas Sverige. Man har alltså hamnat i nationalstatsfällan och antagit att ett folk måste definieras av någons lags stat....

Min tanke är istället att i dagens Sverige fanns en massa "stater" kallade för Land, som hade en egen administration, lag och allt det där. Men samtidigt fanns en gemenskap landen emellan som definierade dom som svenska. Om det var en gemensam kung som samlade landen krigsmakter, eller om det var en gemensam kult, eller om det bara var en geografisk gemenskap törs jag inte svara på.

Håller med om detta. Jag tror att det råder viss förvirring på det här området. Historiker intresserar sig för grundandet av den västeuropeiska, kristna staten Sverige i början av förra millenniet (processen pågick väl ungefär år 1000-1300). Populärhistoriker och journalister snappar sedan upp detta och skriver att Sverige grundades i Västergötland i slutet av 1100-talet av Jan Guillous romanfigur Arn Magnusson.

I verkligheten finns en mycket längre kontinuitet (och Arn har aldrig funnits), som vi dock inte vet mycket om, men begreppet Sverige ("Sweorice") finns nedskrivet redan på på 700-/800-talet i en berättelse som utspelar sig på 500-talet (Beowulf).

[Anders i Uppsala]

Beowulfsagan är en roman och visst kan där finnas uppgifter som stämmer. Men vad jag vet sägs inget om hur ett eventuellt svenskt rike såg ut och hur stort det var. Det framgår dessutom inte alls vilken tid det handlar om.

Roman är kanske inte riktigt rätt benämning, men jag förstår vad du menar. Hur som helst är det intressant att benämningen "Sweorice" (Sverige) dyker upp i en text från 700-/800-talet som utspelar sig på 500-talet.

[Starkodder]

Ja. Dessutom fanns det i Skandinavien även andra "riken" på 500-talet som är omnämnda i romerska källor, t ex Raumarici. Så begreppet rike fanns redan då här uppe.

[Anders i Uppsala]

Ja, ändelsen "-rike" är inressant. Vad var ett "rike" och vad var ett "land"?

[Starkodder]

Ja, ändelsen "-rike" är inressant. Vad var ett "rike" och vad var ett "land"?

Ett land ser jag väl mest som ett geografiskt naturligt avgränsat område, medan ett rike mer måste ha haft med maktanspråk att göra.

[Anders i Uppsala]

Vilka "-riken" har vi inom nuvarande Sveriges gränser: Sverige (Svearike), Närke (Nerike), Gästrikland(?), något mer?