Gentes och Nationum - begreppen över tid

[Visi]

Både gens och natio diskuteras här.

"Considerations on the concept of Gens and its relationship with the idea of noble identity in the thought of Isidore of Seville (7th Century)", Renan Frighetto, 2013.

Jag borde skriva mer men hjärnan vill ha semester.

[Yngwe]

Alltså, de etniska termerna är flexibla och kan inom ett verk utrycka författarens intentioner att berätta något specifikt om de olika grupperna.

Med andra ord, Nezbeda menar att författaren, Jordanes, medvetet har valt termer för att beskriva något om förhållandena dem emellan.

HaHa! Klockrent Yngwe!

*

Ämnet har ju diskuterats på forum i åtmminstone 8 år, så ganska många stenar har vänts redan. Med andra ord inte så betungande denna gång.

[Valdemar]

Det grundläggande och kanske mest intressanta för oss är kanske att Jordanes ansåg att det fanns bildade ”stamförbund”, redan under 500-talet här uppe. Att flera stammar ( kanske runt Mälaren) redan då knutit sig samman. Samma process pågick antagligen även i det som kom att bli Danmark. Även för Danmark är osäkerheten stor kring vilka delar som ingick i ”stamförbundet” under 500-talet.

[Yngwe]

Det grundläggande och kanske mest intressanta för oss är kanske att Jordanes ansåg att det fanns bildade ”stamförbund”, redan under 500-talet här uppe. Att flera stammar ( kanske runt Mälaren) redan då knutit sig samman. Samma process pågick antagligen även i det som kom att bli Danmark. Även för Danmark är osäkerheten stor kring vilka delar som ingick i ”stamförbundet” under 500-talet.

Var nämner Jordanes några bildade stamförbund här uppe?

[Moneta Nova]

Yngwe skrev: Var nämner Jordanes några bildade stamförbund här uppe?

Nej, det gör han inte. Däremot berättar han om "tre folkslag" som lever på Scandza (från norr till söder). Adogit ("de tåliga"), Screre-Fennae ("de rörliga, icke bofasta, Fennae") och Suehans (som har utmärkta hästar och likt romarna bedriver omfattande handel genom otaliga andra nationer).

Valdemar skrev: Ännu idag är vi inte överens kring vad egentligen begreppet ”Svear och Götar” stod för under järnåldern.

När du använder "begreppet Svear och Götar" (från järnålder till medeltid), skall man då uppfatta "Svear" som svenskar eller som svealänningar? Och är "Götarna" ett samlingsbegrepp (eller stamförbund?) för allt ifrån Vagother, Gauthigother, Ostrogother till Geater/Jutar, Gutar och kontinentala Goter? Konkretisera gärna hur du se på saken.

*

[Visi]

Yngwe skrev: Var nämner Jordanes några bildade stamförbund här uppe?

Nej, det gör han inte. Däremot berättar han om "tre folkslag" som lever på Scandza (från norr till söder). Adogit ("de tåliga"), Screre-Fennae ("de rörliga, icke bofasta, Fennae") och Suehans (som har utmärkta hästar och likt romarna bedriver omfattande handel genom otaliga andra nationer).

Någon ordning måste det väl ändå få vara.
Jordanes skriver

Hi quoque sunt, qui in usibus Romanorum sappherinas pelles commercio interveniente per alias innumeras gentes transmittunt, famosi pellium decora nigridine.

[Visi]

Och ska vi vara petiga nämner Jordanes minst fyra "folkslag".
1 x adogit
2 eller fler × Screrefennae
1 x Suehans
Dessutom flera "folkslag" utan namn som handlar/distribuerar varorna från norr till romarna längre söderut.

[Moneta Nova]

Visi:

Vad menar du? Att det inte fanns "innumeras gentes" (otaliga nationer) på vägen "från norr till romarna längre söderut" (som du uttrycker det) ...?

Förklara gärna också vad du menar med "2 eller fler × Screrefennae"...?

Om man inte i klartext konkretiserar vad man menar är det svårt att kommentera och dessutom lätt till att det uppstår onödiga missuppfattningar.

*

[Yngwe]

Tror, eller vet, att Visi menar att gentes är en pluralform av gens, och att det därför finns mer än ett folk under begreppet Screrefennae. Det har varit på tapeten i forumet förr. Ingen alternativ förklaring har framkommit.

De otaliga folken inlandade i pälshandeln får ju dock plats på kontinenten, dom sägs inte uttryckligen höra hemma på Scsndza.

Men allt det jär är ju behandlat flera gånger tidigare. Meningen med tråden var ju att Valdemar hade en ny vinkling, men den har vi inte dett röken av... det är med andra ord igen bara trampande i samma gamla grop...

[Visi]

Moneta,

Blir ju väldigt konstigt om man översätter "gentes" med "nationer" i en tråd som just handlar om de två begreppen "gentes" och "nationes".

Du skriver "folkslag" för alla namngivna "gentes" på Scandza. Varför inte då använda samma översättning även för icke-namngivna "gentes"?