En nyupptäckt handskrift, ”Gesta Wulinensis ecclesiae pontificum”

[Yngwe]

Jag vet inte ens vad diskussionen gäller längre. Så kallade bevis för GWs äkthet som vi dett hittills har vi ju klarat av, de håller inte. Försök att visa att GW är falsk, ja det lär ju inte räcka med en felaktig uppgift eller två för sådana förekommer ju överallt, man kan hitta felaktiga uppgifter i en alldeles äkta Dagens Nyheter.

För att hitta en nygammal nfallsvinkel skulle jag vilja kolla på translittereringar kontra översättningar gen. Vi har Burgerbau som sägs motsvara Borgeby. Det är ju något slags mellanting mellan översättning och translitterering.

I samma hög med papper fanns ju också tydligen ett antal andra dokument med uppseendeväckande information som otroligt nog lyckas träffa ett av Svens skötebarn. Det handlar om Lyngsjö kloster och där framkommer ett Billingsdorf. Dorf har ju aldrig varit ett skånskt orsnamnsefterled, så det måste vara en översättning av en plats med förledet Billing, som via en runsten kunnat knytas till platsen.

Då är ju bara frågan, hur kom Dorf in i texten? För de gamla dokumenten är ju på latin och från skånska till latin känns det högst märkligt att få med ett Dorf.

[Visi]

Yngwe,

Använd inte "vi" tack, skriv att du och vissa andra inte tycker att bevisföringarna håller.

Sedan får du gärna skriva sidnummer när det gäller Lyngsjö och Billingsdorf.

[Yngwe]

Jo jag skriver vi, eftersom vi är flera stycken. Det är korrekt svenska. Om jag skriver alla får du gärna invända. Vill du diskutera detta vidare gör det i en tråd under kategorin språk.

Sök på Rosborn Lyngsjö så hittar du artikeln.

[Visi]

Det är korrekt svenska också att använda ord som jag...
Är det denna nivå du vill ha så OK.
Och om du nu inte orkar leta på en länk eller ett sidonumner i Rosborns bok så OK.
Men kräv då inte att andra ska specificera sig eller ange sina källor!

[Yngwe]

Nä, jag är singularis, vi är flera som omfattas av detta.


Jag vet inte om det finns i boken, det handlar om en artikel som jag skrev, om Lyngsjö, av Sven. Så du har källan.

[AndreasOx]

Man kan inte rapa upp samma om och om igen i oändlighet. Kom med något nytt vetja. Jag och Historikus mfl har lagt fram argument i flera trådar vilket du vet. Kommer du med ny input som kan ändra på läget blir det intressant.

Nivån är oförändrat låg.
Återigen, du påstår två saker:

Angående runstensnamnen och Gws Uppsalaslag så tycks namnformerna och runorna ganska godtyckliga.

Detta påstående har vad jag vet aldrig framförts tidigare i någon tråd. Kan du länka/detaljera/specificera?

Airdeconut: GW är märkligt lik Annals of Ulster. Sven själv påtalar (till stöd för GW) i boken att förfalskningar brukar vara nästan ordagranna återgiviningar av andra källor. Här verkar även GW vara det.

Jag har i tidigare inlägg visat att AFM, AU och GW är olika på flera sätt (kronologi, händelsebeskrivningar, textmasseomfång) samt efterlyst en ordentlig sammanställning utan gensvar. Bevisbördan ligger på de som påstår att AU och GW är lika.
Airdeconut-diskussionen handlar inte om detta eftersom Airdeconut enbart omnämns i GW. Historikus har förvisso försökt "bevisa" att Airdeconut (kung ca 900 i Northumberland enligt GW) skulle vara identisk med den irisk konungen Congalach Cnogba som omnämns som kung 944-956. Detta är givetvis är omöjligt.

[AndreasOx]

Det är korrekt svenska också att använda ord som jag...
Är det denna nivå du vill ha så OK.
Och om du nu inte orkar leta på en länk eller ett sidonumner i Rosborns bok så OK.
Men kräv då inte att andra ska specificera sig eller ange sina källor!

Man känner sig som Don Quijote ... jag vet inte hur många gånger jag har försökt att få dessa "vi" (misstänkt likt Pluralis majestatis) att specificera sig.
Artikeln finns här:
https://www.dropbox.com/s/w1lk9emzygas4 ... 0.pdf?dl=0

[Yngwe]

Det är korrekt svenska också att använda ord som jag...
Är det denna nivå du vill ha så OK.
Och om du nu inte orkar leta på en länk eller ett sidonumner i Rosborns bok så OK.
Men kräv då inte att andra ska specificera sig eller ange sina källor!

Man känner sig som Don Quijote ... jag vet inte hur många gånger jag har försökt att få dessa "vi" (misstänkt likt Pluralis majestatis) att specificera sig.
Artikeln finns här:
https://www.dropbox.com/s/w1lk9emzygas4 ... 0.pdf?dl=0

Nu är det så, att jag på grund av en ögonskada för några veckor sen har svårt med små fippliga saker på mobilen, som att klistra in länkar, men kunde konstatera att med de tre ledord jag skrev får man träff direkt.

Det är min ursäkt. Vad är din ursäkt för att beklaga dig på detta vis över en sån skitsak? Eller förresten, bespara mig den ursäkten! Jag är rätt trött på dina och Visis gliringar och klagomål. Diskutera frågorna eller låt bli!

Punkt!

[Kungsune]

OK så du vill/kan inte argumentera för dina påståenden. Kan du hänvisa till inlägg som du anser stödjer dina påståenden?
Klassiskt ovetenskapligt beteende att försöka förskjuta argumentationsansvaret. Kungsune påstår saker - då måste han argumentera/detaljera med referenser.

Vi har redan diskuterat detta och det finns att tillgå för den som är intresserad. Vi kommer inte vidare om du bara är otrevlig hela tiden. Jag har tröttnat på att du och några till hela tiden begär att vi ska återge ståndpunkter om och om igen. Svara hellre på de gamla inläggen med ny argumentation. Jag tycker att de frågor som förelåg redan i höstas står kvar.

[Visi]

Nä, jag är singularis, vi är flera som omfattas av detta.


Jag vet inte om det finns i boken, det handlar om en artikel som jag skrev, om Lyngsjö, av Sven. Så du har källan.

Spelar ingen roll för jag tappade fullständigt lusten att ens försöka bidra med något. Lycka till med ditt dorf-sökande.