En nyupptäckt handskrift, ”Gesta Wulinensis ecclesiae pontificum”

[ÅkeP]

Enligt mig är detta det enda goda argumentet, men som Kungsune säger är det inte helt oproblematiskt. Flera argument av detta slag skulle sammantaget tala starkt för, men ensamt skulle det kunna avfärdas som en gissning som träffar det obekräftade...

Bra tänkt! Så funkar det.

[AndreasOx]

Vad jag kan se uppstår samma sorts problematik i samtliga av de 4-5 exemplen.
Vi måste hitta nya exempel som är oförklarliga.

De tre andra:
Angående Jellingehögarna så vet vi egentligen varken vem som ligger i vilken hög eller verifierade datum för deras död. Gissningarna ligger liksom GW sedan lång tradition runt 950.

Angående runstensnamnen och Gws Uppsalaslag så tycks namnformerna och runorna ganska godtyckliga.

Airdeconut: GW är märkligt lik Annals of Ulster. Sven själv påtalar (till stöd för GW) i boken att förfalskningar brukar vara nästan ordagranna återgiviningar av andra källor. Här verkar även GW vara det.

Kan du detaljera dina två påståenden om runstensnamnen och Airde Conut med konkreta exempel och jämförelser ? Historikus hävdar ju bestämt att GW är en förfalskning eftersom Blacairs dräpare 947 är olika kungar i AU och GW...

[Kungsune]

Andreas, allt finns redan i trådarna.

[AndreasOx]

Ett oantastligt vetenskapligt argument! Du vill alltså inte argumentera för dina åsikter?
Jag har i tidigare inlägg visat på skillnaderna i beskrivningen av Blacairs död mellan AU, GW och Annals of Four Masters. De beskriver uppenbarligen samma händelse men med olika detaljer och perspektiv.

[ÅkeP]

Historikus hävdar ju bestämt att GW är en förfalskning eftersom Blacairs dräpare 947 är olika kungar i AU och GW...

Historikus har en egen definition av förfalskning. För honom är en källa där inte alla informationer är sanna, eller stämmer med tidigare verifierade källor, en förfalskning. Det kan man läsa ut av flera inlägg. Även om en källa skriver av en annan källa så är det en förfalskning.

[Kungsune]

Andreas, bara att en kedja händelser och stavningar är så lika räcker liksom. Det går inte att förklara. Att det lagts till uppgifter som inte finns i AU hör inte dit.

[AndreasOx]

Andreas, bara att en kedja händelser och stavningar är så lika räcker liksom. Det går inte att förklara. Att det lagts till uppgifter som inte finns i AU hör inte dit.

Jag hoppas på att du redovisar exakta citat ur AFM, AU och GW samt runstensnamn - med likheter/olikheter för att argumentera för dina påståenden. Generaliserat fluff är ointressant.

[Kungsune]

Airdeconut har Historikus redovisat tydligt flera ggr. Runstensfrågan har sin tråd. Ska det vara någon ordning här tar du och responderar på de frågor som redan finns där!

[AndreasOx]

OK så du vill/kan inte argumentera för dina påståenden. Kan du hänvisa till inlägg som du anser stödjer dina påståenden?
Klassiskt ovetenskapligt beteende att försöka förskjuta argumentationsansvaret. Kungsune påstår saker - då måste han argumentera/detaljera med referenser.

[Kungsune]

Man kan inte rapa upp samma om och om igen i oändlighet. Kom med något nytt vetja. Jag och Historikus mfl har lagt fram argument i flera trådar vilket du vet. Kommer du med ny input som kan ändra på läget blir det intressant.