Beowulfskvädets topografi

[Starkodder]

Intresserad av att veta om någon annan utanför detta forum hävdat att folken i Norge inkluderas i suehans/sweons på 500-talet. Någon som vet?

[Bäckahästen]

Wulfstan skriver att Blekinge, Öland och Gotland är en del av svearna. Dialektkartan visar bara Öland som sveadialekt. Ett rätt och två fel, det tycker inte jag stämmer bra iallafall. Endast 33% rätt.

[Yngwe]

Jordanes diskuteras i den tråden, se mitt svar där.
Om du vill tolka sweons som en stamgrupp likt sveber så måste du argumentera för detta. Detta har aldrig framgått tydligt i något av de inlägg jag har läst. Det vore mycket mer konstruktivt om du kunde skriva ihop din hypotes i ett dokument så att alla andra har en rimlig möjlighet att förstå dina inlägg. Som jag skrivit flera gånger är det en fullständig omöjlighet att ut hundratals forumtrådar skapa en fullständig och rättvis bild av varje deltagares motstridiga/överlappande hypoteser.
Som jag skrivit flera gånger anser jag att man inte kan diskutera kungariken förutom möjligen i Danmark under 500-talet. Sweons i Beowulfkvädet framstår som en typisk stam med en kungaätt som ledare.

Det där är inte sant för det har framgått i hur många inlägg som helst att svear skall ses som ett överordnat begrepp. Det framgår i Wulfstan och Adam och Jordanes. Det är dessutom allmängods då det med all tydlighet är just så. Alla accepterar att svearna bestod av rospiggar och sörmlänningar och västmanlänningar och gud vet vad. Men när götar ska in i den gruppen då blir det problem. Och om norska stammar också ska in då blir det också problem. Fast ingen kan tala om varför det skulle vara ett problem...

[Bäckahästen]

Jag glömde att Wulfstan beskriver Möre som en del av svearna, det gör inte dialektkartan. Alltså tre fel och ett rätt. 25% rätt och 75% fel.

On bæcbord him wæs Langaland, Læland, Falster, Sconeg, þas land eall hyrað to Denemearcan. þonne Burgenda land wæs us on bæcbord, þa habbað him sylf cyning. þonne æfter Burgenda lande wæron us þas land þa synd hatene ærest Blecingaeg, Meore, Eowland, Gotland on bæcbord, þas land hyrað to sweon.

[Bäckahästen]

Sveamål motsvarar: Uppland, Gästrikland, södra Hälsingland, sydöstra Dalarna, Västmanland öster om en gräns mellan Hedströmmen och Kolbäcksån samt norra och östra Södermanland.

Även på Öland talas sveamål:



Grovt kanske man kan säga att götamålen har ett dialektkontinuum som övergår i norska, medan sveamålen står danskan närmare.

Här är dialektkartan igen.

[Bäckahästen]

Därför skrev jag överensstämmer väl och inte exakt. Wulfstan kan ge ett sista datum för Gotlands "frivilliga" erkännande av svearnas överhöghet.

Överensstämmer den väl om 25% är stämmer överens och 75% stämmer inte överens?

[AndreasOx]

Jordanes diskuteras i den tråden, se mitt svar där.
Om du vill tolka sweons som en stamgrupp likt sveber så måste du argumentera för detta. Detta har aldrig framgått tydligt i något av de inlägg jag har läst. Det vore mycket mer konstruktivt om du kunde skriva ihop din hypotes i ett dokument så att alla andra har en rimlig möjlighet att förstå dina inlägg. Som jag skrivit flera gånger är det en fullständig omöjlighet att ut hundratals forumtrådar skapa en fullständig och rättvis bild av varje deltagares motstridiga/överlappande hypoteser.
Som jag skrivit flera gånger anser jag att man inte kan diskutera kungariken förutom möjligen i Danmark under 500-talet. Sweons i Beowulfkvädet framstår som en typisk stam med en kungaätt som ledare.

Det där är inte sant för det har framgått i hur många inlägg som helst att svear skall ses som ett överordnat begrepp. Det framgår i Wulfstan och Adam och Jordanes. Det är dessutom allmängods då det med all tydlighet är just så. Alla accepterar att svearna bestod av rospiggar och sörmlänningar och västmanlänningar och gud vet vad. Men när götar ska in i den gruppen då blir det problem. Och om norska stammar också ska in då blir det också problem. Fast ingen kan tala om varför det skulle vara ett problem...

Begreppet svear kan vad jag förstår tolkas på minst fyra olika nivåer:
1 Stam - (delar av nuvarande) Uppland
2 Stamgrupp - det du beskriver och som jag brukar skriva lite slarvigt Mälardalen
3 Övergripande luddigt maktbegrepp med starka traditionella inslag - "svear äga kung taga och vräka".
4 Reell makt även över erövrade områden. Dvs ett proto-kungarike.
Bifogar tidigare bild igen.
Jag tror inte du hittar många forskare som entydigt kan hänföra våra fragmentariska och otydliga källor till en specifik nivå och med specifik betydelse. Exempelvis som tidigare påpekats varför utelämnar Wulfstan Östergötland - för att han enbart beskriver nivå 4 och Östergötland hör till nivå 2 eller 3? Att det inte tillhörde svearna? Och Jordanes nämner både suehans och suetidi som gens på olika platser i sin uppräkning.
Att kalla detta tydligt allmängods är en grov förenkling. Och vi kan aldrig tala om sant eller falskt - allt är mer eller mindre (o)sannolika tolkningar.

[AndreasOx]

Därför skrev jag överensstämmer väl och inte exakt. Wulfstan kan ge ett sista datum för Gotlands "frivilliga" erkännande av svearnas överhöghet.

Överensstämmer den väl om 25% är stämmer överens och 75% stämmer inte överens?

Korrekt - jag drar tillbaka detta påstående.

[Bäckahästen]

Därför skrev jag överensstämmer väl och inte exakt. Wulfstan kan ge ett sista datum för Gotlands "frivilliga" erkännande av svearnas överhöghet.

Överensstämmer den väl om 25% är stämmer överens och 75% stämmer inte överens?

Korrekt - jag drar tillbaka detta påstående.

Det var starkt gjort AndreasOx. Det är inte alla som kan erkänna när de har fel. Nu växte du i mina ögon. Tackar!

[AndreasOx]

Tack