Postmodernism

[Ättelägg]

Postmordernismen har besmittat historien och arkeologin tillräckligt nog nu. Att allt flyter må vara sant men att höja detta till en sanning är bara löjligt. Vi har bömödat oss tillräckligt länge att böja oss under oket av relativism och dess väg har visat sig vara en återvändsgränd. Logik och forskning räcker bra långt, att höja vilja och tro till sanning är att böja sig för idioti. Vi kommer inte att hitta den helt utlimata korrekta sanningen men det innebär inte i sig att allt är sant. Det räcker långt med logik och sannolikhet för att förstå nutid som dåtid. Vadav detta kanske man frågar sig men antingen är vi intresserad av fakta, trolighet eller så är vi intresserade av konspirationer och alternativa fakta. Jag sällar mig till den allt mer glesnande skala av de som tror på logik och fakta och föraktar dess andra ända där allt som talar emot ses som sanning. Idag erfor jag att detta forum sällar sig till postmodernismens mest föraktliga utmarker som bara handlar om tro.

[Daler]

Kan du ge några exempel som har med arkeologi eller historia att göra?

[Ättelägg]

Att vikingarna många gånger ses som handelsmän och fredliga nissar vilket de inte var, dock fanns det fredliga nissar och handelsmän under vikingatiden.

Att dagens ideologiska strömmar letar sig in i skolorna så att vissa aspekter, som genus, lyfts upp som det viktigaste framför ren forskning (inte bara ett problem för historia och arkeologi utan inom alla discipliner)

Att dagens tämligen misslyckade akademiska system tvingar på institutionerna att producera akademiker utöver kvaliteten, mao, att studenter skall igenom oavsett prestation (ex. Dick Harrisons kritik gentemot detta).

Exempel kan hittas utan större svårigheter mer svårt är att vilja se detta utifrån en oförmåga att gå bortom dagens kulturella strömningar i Sverige. Forskning borde vara fri från detta vilket är en utopi förvisso, men man borde iallafall försöka anstränga sig.

[Daler]

Genusfrågor är viktiga men visst kan det spåra ut ibland framförallt när man inte alls tar hänsyn till biologin eller hur saker faktiskt sett ut genom tiderna samt hur det ser ut i dag.

Ett bra fall relativt i dagarna var "krigarkvinnan" från Birka. Rätt svar är givetvis att man fann en vapengrav med en kvinna i. Men med detta blir det ingen världsnyhet som det nu blev. Det finns mängder med olika förklaringar varför det kan ligga en kvinna i en vapengrav. En möjliget kan givetvis vara att hon var krigare. Men det är en möjlighet bland väldigt många mer tänkbara möjligheter som rimmar bättre med biologi, vår nutid och vår historia.

[Daler]

Dick Harrison tycker jag verkar vara en hemsk person i vissa sammanhang. Att underkänna 2/3 av alla studenter vid ett tillfälle låter sig inte göras. Att en av förklaringarna är bristfälliga kunskaper är säkert helt klart men han måste också ha misslyckats totalt med sin egen insats. En kombination av olyckliga omständigheter med andra ord. En bra pedagogisk lärare som motiverar sina studenter och repeterar med jämna mellanrum kan nästan inte misslyckas på detta sätt.

[Daler]

Att forskningen borde vara fri kan jag bara hålla med om!

[Yngwe]

Genusfrågor är viktiga men visst kan det spåra ut ibland framförallt när man inte alls tar hänsyn till biologin eller hur saker faktiskt sett ut genom tiderna samt hur det ser ut i dag.

Ett bra fall relativt i dagarna var "krigarkvinnan" från Birka. Rätt svar är givetvis att man fann en vapengrav med en kvinna i. Men med detta blir det ingen världsnyhet som det nu blev. Det finns mängder med olika förklaringar varför det kan ligga en kvinna i en vapengrav. En möjliget kan givetvis vara att hon var krigare. Men det är en möjlighet bland väldigt många mer tänkbara möjligheter som rimmar bättre med biologi, vår nutid och vår historia.

Eller så är det just så viktigt med genusstudier, eftersom man funnit mängder med kvinnliga gravar med massa vapen, men ändå vill låtsas som att när det händer här hos oss skulle det vara ett alldeles unikt undantag. Det är väl visat på forumet att man egentligen inte har en aning om hur många sådana finns då man per automatik klassat vapengravar som manliga, och att de får gälla som det tills motsatsen bevisats.

Och vad gäller en påvisat manlig vapengrav så är det inte lls säkert att denne egentligen var en krigare heller, i regel finns precis samma alternativa förklaringar som för kvinnan tillgängliga för mannen.

Så genus-studierna kan nog var nyttiga för alla som helst vill dra genvägar, och direkt nödvändiga för dom som av någon anledning bara tror att vi ska behålla status quo i forskningsläget.

[Daler]

Om man hittat en vapengrav med en man i så är helt rätt svar är att man har hittat en vapengrav med en man i.

Om man hittat en vapengrav med en kvinna i så är helt rätt svar är att man har hittat en vapengrav med en kvinna i.

Men.

I stora delar av djurvärlden, rent historiskt och nutidsmässigt så är hanar/män långt mer våldsamma än vad honor/kvinnor är. Det samma gäller vapenintresset. Eller intressen over huvudtaget. En lång rad andra genomsnittliga skillnader mellan könen skulle också kunna nämnas.

Därmed så borde det vara mer sannolikt att en vapengrav med en man i verkligen är en krigargrav relativt en vapengrav med en kvinna i. I genomsnitt det vill säga. Att inte ha detta i bakhuvudet är lika med mindre god vetenskap.

[Yngwe]

Om man hittat en vapengrav med en man i så är helt rätt svar är att man har hittat en vapengrav med en man i.

Om man hittat en vapengrav med en kvinna i så är helt rätt svar är att man har hittat en vapengrav med en kvinna i.

Men.

I stora delar av djurvärlden, rent historiskt och nutidsmässigt så är hanar/män långt mer våldsamma än vad honor/kvinnor är. Det samma gäller vapenintresset. Eller intressen over huvudtaget. En lång rad andra genomsnittliga skillnader mellan könen skulle också kunna nämnas.

Därmed så borde det vara mer sannolikt att en vapengrav med en man i verkligen är en krigargrav relativt en vapengrav med en kvinna i. I genomsnitt det vill säga. Att inte ha detta i bakhuvudet är lika med mindre god vetenskap.

Överlag ja, men...

... vapengravar representerar knappast den vanliga krigaren utan förmodligen någon med särskild status. Och om status är viktigare än muskelkraft om man ska bli begravd med vapen, så är det inte fullt så relevant att hänvisa till ren biologi längre. Och i och med det så är det nog bäst att en vapengrav får vara bara en vapengrav tills man bestämt påvisat om den är manlig eller kvinnlig. Annars skapar man sig bara felaktiga referenser, som vi väl visat här på forumet.

Att ha någon okvantifierbar sannolikhet i bakhuvet bidrar ju faktiskt inte med något matnyttigt alls i fallet.

[Daler]

Vapen, våld och krig var status!
Är väl det fortfarande tyvärr.