Svearnas historia stulen?

[anganatyr]

Man måste ju också komma ihåg att begreppet Svealand kom till under medeltiden för att definiera Mälarlandskapen. Mälaren hette inte Mälaren utan Lögen. Fornsigtuna döptes om till Signhildsberg för att knyta sagan om Hagbard och Signe till platsen. Östra Aros döptes om till Uppsala. Det är många namn som ändrats genom historien. Det måste man komma ihåg.

På sidan 34 i Sveriges Historia 600-1350 skriver Dick Harrison:

Stundom kan territorietermerna tidfästas - ordet Svealand dök således upp på 1400-talet, sannolikt som motsvarighet till det redan etablerade Götaland.

[Soar]

Mja, jag tycker ju då att de ovan anförda breven visar att det fanns ett begrepp som motsvarade Svealand redan under 1200-talet, även om det bara finns skrivet på latin.

Under början av 1300-talet var det istället vanligt att man skrev ”Suecia insuperior” eller ”superiori suecia”, alltså närmast ”övre Sverige”. Äldsta förekomsten av detta uttryck som jag har hittat är SDHK 1698 från år 1296, mer frekvent används det från 1310-talet. Breven där Svecia, vad det verkar, används för att ange en del av Sverige är ju från 1258, 1269, 1289, 1295 och 1302, så kanske har ”övre Sverige” ersatt ”Svecia” som samlingsnamn på mälarlandskapen omkr. 1300?

Problemet är ju att det rörande Eriks egendommar först sÄStår Suecia o Vsgocia och lite längre ner Vsgocia igen, inledande de östötska egendommarna.

Men, det är ett sidospår som får må bäst i egen tråd!

Själv tycker jag inte det är ett problem, utfärdarna ville förtydliga att det är Sigvaldstade i Östergötland det är fråga om. Tycker det blir mer av ett problem och svårbegripligt om Svecia i just SDHK 1657 och de andra anförda breven antas betyda Sverige.

Hoppas på överseende med att jag skrev även detta inlägg i denna tråd. Min känsla är att det här sidospåret snart är uttömt och att det därför är smidigare att avhandla det färdigt här, eller alternativt flytta alla inlägg som rör ett eventuellt Svealandsbegrepp under 1200-talet till en egen tråd.

[Kungsune]

Kan ju vara att detta har en rent juridisk bakgrund och hänger samman med hur Östgötalagen, som inte fanns nedskriven, kanske ännu avvek gällande sådant som ex arvsskifte.

[Soar]

Ja, eller jordvärderingsenheter? Åttingen användes ju i Östergötlands lagsaga och Närke, medan marsklandet infördes i mälarlandskapen vid mitten av 1200-talet och trängde undan åttingen i Närke under 1300-talet. Såhär skriver Alf Ericsson i https://pub.epsilon.slu.se/9224/1/ericsson_a_121107.pdf

Närke är det enda landskap där marklandet har ersatt attungen. Innan marklandet helt trängde undan attungen existerade de båda jordetalen under en period jämsides. I Viby socken fanns dels byar med attungstal, dels byar med marklandstal ännu i mitten av 1300-talet (SDHK 7151).
Att Närke är ett gammalgötiskt landskap styrks, förutom av attungens närvaro, av att det var indelat i härad, inte i hundare som i Svealand (Andersson 1983, s. 53).96

Uttrycket ”gammalgötiskt” kanske sticker lite i ögonen i sammanhanget, men frågan om svear och götar är ju inte det Ericsson fokuserar på. Han drar vidare slutsatsen att marklandet sannolikt införs med reglerad jordvärdering som främsta syfte, vilket det väl uppstod ett tilltagande behov av när jordtransaktionerna ökade. Att man inte bara adopterade det äldre åttingsystemet berodde på att marklandet knöt an direkt till myntvärderingssystemet och därtill gjorde det enklare att beräkna mycket små enheter, örtug- och penningland.

[Yngwe]

Får jag vänligen nu be mina damer och herrar att flytta OT till en egen tråd. Jag vet det har en gemensam beröringspunkt, men det blir en sån röra...så snälla hjälp till.