En nyupptäckt handskrift, ”Gesta Wulinensis ecclesiae pontificum”

[Mio Nielsen]

Jag antar att du menar att jag hittade att årtalsdiskrepansen mellan Annals of Ulster och GW (947 <> 948) enligt en vetenskaplig artikel beror på att AU är feldaterad med ett år mellan 664 och 1014.

Meget interessant Andreas. Denne oplysning bør absolut tages op af andre fagfolk.
Her er igen linket til artiklen som du har angivet i tidligere indlæg:
http://www.irish-annals.cs.tcd.ie/Editi ... _synch.htm
Og her er sætningen, som giver oplysningen:
However because AU restores only five of the six missing kalends its AD chronology remains in arrears by one year for AD 663 to 1013.

(AU betyder Annals of Ulster)

[Historikus]

Og folk, som er skeptiske eller afvisende, især hvad angår skiven, bliver omtalt med ord som ”saknade kunskap”, ”häpnadsväckande påstående och lögner” (s 184), ”prestigetänkande” (s. 215), ”felaktigt och förkastligt” (233), ”oseriösa debatt” (s. 234), ”fullständigt osannolika” (s. 238), ”helt omöjligt” (s. 240), ”fantasins värld”, ”definitivt inte trovärdigt” (s. 242), ”fantasifulla och tvärsäkra påstående utan några som helst belägg genom fakta” (s. 266). Det ligner en bog skrevet af en engageret amatør, [ . .]

Og når han kalder det andre tænker, for "gibberich", så synes jeg han bringer debatten ned på et meget lavt plan.

Mio, det kan jeg godt se; gibberish er forkert bogstaveret.

Udover det kan jeg se, at hvad superlativer angår, har jeg endnu meget at lære af bogens forfatter. Så gibberish må stadig være god stil. Ifølge Cambridge Dictionary er betydningen ”spoken or written words that have no meaning”.

[Yngwe]

6.1 Historikus!

[Mio Nielsen]

Den opdagelse Andreas har gjort vedrørende kronologien i Annals of Ulster kunne være et skridt fremad på vejen til at Gesta bliver anerkendt som et autentisk håndskrift.
Jeg har selv givet udtryk for tillid til ægtheden, men jeg synes egentlig ikke at Gesta truer med at revolutionere Danmarkshistorien.
Men det er der behov for. Vores lokale opfattelse af verden er temmelig forkert og det er ikke uskyldige små tilfældige fejl jeg bebrejder den. Vi har placeret os i en lejr af vestlig latinsk art og det giver en alvorlig slagside.
Jeg har håbet, at debatten om guldplaketten og Gesta efterhånden ville føre til en erkendelse af at den græsktalende verden og den ortodokse kirke har haft stor betydning for Skandinavien, men det var vist for optimistisk.
For at se klarere på balancen mellem Øst og Vest har man iøvrigt ikke brug for at finde hidtil ukendte kilder. Dokumentationen er rigelig og den er blevet negligeret med vilje.

[AndreasOx]

Håller tyvärr helt med. Diskussionen här och de delar av Wienbergs recension du kritiserade visar tydligt på problematiken med traditionella tankesätt där ifrågandesättande bemöts med subjektiva känsloargument.
Jag uppfattar att situationen i Sverige är marginellt bättre.
Boken om biskop Osmund tycker jag ger den mest kompletta beskrivningen av 1000-talets missionstid:
https://skarastiftshistoriska.nu/produk ... -osmund-2/
Svetlana Vasilyeva/Svenssons artiklar om ortodoxt inflytande på Gotland har viss relevans för Skåne:
https://www.diva-portal.org/smash/get/d ... TEXT01.pdf
https://www.diva-portal.org/smash/get/d ... TEXT01.PDF

[nissan]

Den opdagelse Andreas har gjort vedrørende kronologien i Annals of Ulster kunne være et skridt fremad på vejen til at Gesta bliver anerkendt som et autentisk håndskrift.

Sannolikheten att Gesta Wulinensis skrevs, helt eller delvis, efter 2005 ökar då i samma grad.

[Mio Nielsen]

Du har ret - logisk set. Men jeg regner det for mindre sandsynligt. Jeg stoler på at Sven og Sielski har mange andre prøver på Antoninas håndskrift.
Problemet er stort og normalt vil det aldrig blive løst med 100% sikkerhed. På vore museer findes masser af kunstværker, som er forfalskede men ikke erkendte som sådan. I kældrene findes alle de forfalskninger, som er erkendte.
Man har stillet spørgsmålet her: Hvorfor har Sven ikke omgivet sig med en international gruppe af specialister?
Forsøgsvist svar: fordi en masse af de bedste ville sige nej. Det er jo ikke bare på dette forum at der findes mistroiske mennesker! Og det er opslidende at søge og få nej når man spørger. Derfor har Sven valgt at bruge sin tid på selv at behandle materialet.
Man har også spurgt: Hvorfor lægger Sven ikke alt materialet offentligt frem?
Det ville resultere i en uoverskuelig strøm af henvendelser fra mere eller mindre dygtige amatørarkæologer. Og koste Sven al hans tid. Og være opslidende på nerverne.

[Historikus]

Følgende fra et indlæg på Facebook.

“Danske og svenske historikere har gang i nogle spændende diskussioner omkring bl.a. ”Gesta Wolinensis” i Skandinavisk Arkæologiforum. Der er flere interessante tråde, men jeg kan især anbefale denne (der oprindeligt blev startet af Sven Rosborn selv).

I kan selv læse og bedømme de forskellige indlæg, men som jeg fortolker dem, så tyder mere og mere på at ”Gesta Wolinensis” er et nutidigt fiktionsværk og ikke en autentisk middelalderkilde”.

https://www.skandinavisktarkeologiforum ... =17&t=1549

________________________________________

I perioden den 18. til den 22. oktober 2021 oplagde jeg bl.a. Fragment 87, AD 947 med analysen af »Aidire« samt senere mit ’Resume af granskning af Vikingakungens guldskatt’ – på trådene i SA.

https://www.skandinavisktarkeologiforum ... =10#p26996
https://www.skandinavisktarkeologiforum ... 330#p27356

Efterfølgende delte jeg nævnte links med et stort antal personer i mit netværk til deres information og eventuelle kommentarer. Bagefter tjekkede jeg antallet af visninger (views) pr dag på tråden, der i gennemsnit øgedes fra ca. 160 op til 270 views pr dag. I tiden efter steg antallet af visninger op til ca. 400 på et enkelt døgn. Udmærket at kunne konstatere, at min deling og den efterfølgende spredning virkede efter hensigten. Ovenstående referat fra Facebook er et resultat af denne spredning.
________________________________________

En anden tilbagemelding lyder således:

”Det er et stort arbejde (du har lavet) og bekræfter mistanken om, at der er noget helt galt. Hvem der har lavet forfalskningen og hvornår er ikke godt at vide”.

[AndreasOx]

Eksempel: Mange Irske annaler, der dokumenterer den samme hændelse - er fakta - der ikke kan manipuleres. Og dog forsøges det.

Du skriver "Mange" - vilka fler iriska källor än Annals of Ulster beskriver händelserna ca 950?

[Mio Nielsen]

Den opdagelse Andreas har gjort vedrørende kronologien i Annals of Ulster kunne være et skridt fremad på vejen til at Gesta bliver anerkendt som et autentisk håndskrift.

Sannolikheten att Gesta Wulinensis skrevs, helt eller delvis, efter 2005 ökar då i samma grad.

Jeg minder dig om, Nissan, at der i slutningen af september blev diskuteret her omkring ordet Aidire. Historikus havde opdaget, at Svens argument for ægthed på denne basis ikke holder, da han havde fejllæst dette ord som om der stod Airdre. Men så fremsatte jeg den tanke, 29 sept, at dette samtidig havde en anden konsekvens. Hidtil har dog ingen andre givet mig ret på det punkt.
I alle sager om forfalskninger er der to muligheder: Fremlæggeren kan være forfalskeren. Eller: Fremlæggeren kan være vildført af forfalskeren.
I nogle tilfælde bliver det aldrig afgjort om den uægte genstand er en forfalskning eller en kopi udført i ærlig hensigt.