Svearnas historia stulen?

[Anders i Uppsala]

Hur gammal är benämningen "Västergötland" och vad vet vi om dess gränser i förhistorisk tid?

Om vi går tillbaka till Beowulf så verkar det ha funnits en konflikt mellan svear och götar. Ynglingaättens "prinsar" härjade i Götaland. Kan det vara så att svearna (via ombud) kontrollerade vägarna genom Tiveden och nordöstra Västergötland, i alla fall ibland? Jag tänker att det här är områden långt ifrån Ynglingaättens Mälardalen och långt ifrån vädergötarnas möjliga hemvist i Bohuslän. Kanske ägnade sig de lokala hövdingarna åt dubbelspel för att inte bli alltför kontrollerade?

[Yngwe]

Ynglingaätten i Mälardalen, det är ju just det som i tråden avses vara stulet Anders. Förutsättningen i hypotesen är ju att Snorres uppgifter är felaktiga.

[Yngwe]

Och hur får ni ihop detta med alla götiska uppgifter i http://cornelius.tacitus.nu/heimskringl ... -20.htm#13?
Borde inte fråga eftersom jag anser att 1200-talssagorna möjligen gör att använda som tertiärkällor dvs som komplement om allt annat "stämmer" med mer samtida källor och arkeologi.

Exakt det här stycket har ju redan varit på tal, och det I en tråd som du deltagit i. Det är bara drygt ett år sedan.

Vad är avsikten att ta det igen?

Svaret uteblev, vilket väl får ses som en förklaring.

[Anders i Uppsala]

Vilka bodde i så fall i Mälardalen? Hur kunde Snorre göra ett så grovt misstag?

Min poäng är att gränsen mellan svearnas och (väder)götarnas områden på 500-talet kanske inte gick precis där gränsen mellan dagens landskap Närke och Västergötland går. Jag upplever att diskussionen liksom fastnar i att allt antingen var som nu med svear och götar i exakt dagens landsdelar, eller så kommer teorier om att Birka låg i Västergötland. Jag tror att det kan vara bra att vara öppen för att det kan ha varit mera nyanserat.

Jag tänker att Västergötland är stort och de som bodde kring dagens Gullspång, Töreboda, etc. kanske accepterade beskydd från svear i Mälardalen för att slippa "sin" kung längre västerut. Kanske har sedan västgötarna gradvis "försvenskats" västerut.

[Yngwe]

Vilka bodde i så fall i Mälardalen? Hur kunde Snorre göra ett så grovt misstag?

Min poäng är att gränsen mellan svearnas och (väder)götarnas områden på 500-talet kanske inte gick precis där gränsen mellan dagens landskap Närke och Västergötland går. Jag upplever att diskussionen liksom fastnar i att allt antingen var som nu med svear och götar i exakt dagens landsdelar, eller så kommer teorier om att Birka låg i Västergötland. Jag tror att det kan vara bra att vara öppen för att det kan ha varit mera nyanserat.

Jag tänker att Västergötland är stort och de som bodde kring dagens Gullspång, Töreboda, etc. kanske accepterade beskydd från svear i Mälardalen för att slippa "sin" kung längre västerut. Kanske har sedan västgötarna gradvis "försvenskats" västerut.

Men nu har redan tråden ett ämne, så då får du bäl hålla dig hill det. Tack.

[AndreasOx]

Och hur får ni ihop detta med alla götiska uppgifter i http://cornelius.tacitus.nu/heimskringl ... -20.htm#13?
Borde inte fråga eftersom jag anser att 1200-talssagorna möjligen gör att använda som tertiärkällor dvs som komplement om allt annat "stämmer" med mer samtida källor och arkeologi.

Exakt det här stycket har ju redan varit på tal, och det I en tråd som du deltagit i. Det är bara drygt ett år sedan.

Vad är avsikten att ta det igen?

Svaret uteblev, vilket väl får ses som en förklaring.

Avsikten är önskan att få en bättre argumentation än tidigare för:
Och hur får ni ihop detta med alla götiska uppgifter i http://cornelius.tacitus.nu/heimskringl ... -20.htm#13?

[AndreasOx]

Vilka bodde i så fall i Mälardalen? Hur kunde Snorre göra ett så grovt misstag?

Min poäng är att gränsen mellan svearnas och (väder)götarnas områden på 500-talet kanske inte gick precis där gränsen mellan dagens landskap Närke och Västergötland går. Jag upplever att diskussionen liksom fastnar i att allt antingen var som nu med svear och götar i exakt dagens landsdelar, eller så kommer teorier om att Birka låg i Västergötland. Jag tror att det kan vara bra att vara öppen för att det kan ha varit mera nyanserat.

Jag tänker att Västergötland är stort och de som bodde kring dagens Gullspång, Töreboda, etc. kanske accepterade beskydd från svear i Mälardalen för att slippa "sin" kung längre västerut. Kanske har sedan västgötarna gradvis "försvenskats" västerut.

Man har spekulerat i att Vadsbo härad (norra delen av Västergötland) hade "sveainflytande" även om jag tycker att argumenten för detta är svaga.
Man kan även fundera över dialektgränser som går på snedden genom Sverige.https://sv.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6ta ... prov=sfti1

[Visi]

Ynglingaätten i Mälardalen, det är ju just det som i tråden avses vara stulet Anders. Förutsättningen i hypotesen är ju att Snorres uppgifter är felaktiga.

Snorre var personligen i Västergötland. Träffade bl.a. lagman Eskil. Om nu Snorre var historiskt intresserad så lär han väl ha träffat en lång rad historisk kunniga personer tillhörande Eskils vänskapskrets.
Och så menar du att Snorre själv eller hans västgötska uppgiftslämnare kommit med för götarna förminskade uppgifter?

[Valdemar]

Ynglingatal är en propagandaskrift för en Norsk kungaätt. Det är i princip slumpen som gjort att just denna ätt fått en så stor roll i texterna. Motsvarande ätter som satt i Uppåkra eller i Gudhem nämns antagligen bara i fragment. Det har funnits ett stort antal mäktiga ätter/stammar/länder i det som blev Sverige.

[Yngwe]

Exakt det här stycket har ju redan varit på tal, och det I en tråd som du deltagit i. Det är bara drygt ett år sedan.

Vad är avsikten att ta det igen?

Svaret uteblev, vilket väl får ses som en förklaring.

Avsikten är önskan att få en bättre argumentation än tidigare för:
Och hur får ni ihop detta med alla götiska uppgifter i http://cornelius.tacitus.nu/heimskringl ... -20.htm#13?

På vilket sätt ska den vara bättre? Du argumenterar nu med hjälp av Snorre, som enligt hypotesen inte var trovärdig, och dessutom genom att referera till något som inte säger ett dugg om saken.

Så vad är egentligen avsikten? Är hypotesen för trådens ämne svår att förstå? Knappast. Man behöver bara göra ett antagande, och jobba utifrån det. Så varför struntar du i antagandet?