Kungars makt under järnåldern

[Västgöten]

Jag var slarvig och skrev om folkligt motstånd, jag menade förstås motstånd från tinget. Det är ju det vi pratar om. Tinget kräver att kungen skall respektera landskapets lag och där står inget om rätten att fritt få mörda kungar. Tinget borde alltså agera både som dömande instans i kriminella frågor och som politisk representant för Västergötland. Men det verkar inte hända något.
Att folket inte agerar är rätt självklart. För vanligt folk spelar det säkert ingen roll vem som är kung. I alla fall så länge han inte höjer skatten. Varje gång det uppstår oroligheter så handlar det om skatter, då som nu.

[Västgöten]

Carl Thomas

Vi diskuterar järnåldern och den har väl upphört även i Sverige på 1200-talet. Annars blir det rörigt.
Vad gäller källkritik så bryr jag mig inte ett skvatt om att ha rätt, utan om att någon (vem som helst) får fram fakta som verkar korrekta. Det var därför jag pekade på att just den formuleringen hör till dem som man kan misstänka vara fejkad.
Men jag accepterar gärna din bedömning. Det viktiga är att Inge återtog sina befogenheter.

[Carl Thomas]

Västgöte,

Bra, då är vi överens.

Frågan är då vilka befogenheter Inge återtog? Befogenheten att utföra blot - eller en ny befogenhet att slippa utföra blot om man är kristen?

Olof Skötkonung blev ju avsatt - men präglade mynt i Sigtuna efter avsättningen....

Thomas

[Västgöten]

Enligt Hervararsagan avskaffade han blotet, och det måsteväl vara ett viktigt mål för en kristen kung.
Va gäller Olofs myntkan jag tänka mig att en son hedrade faders minne genom att fortsätta att slå mynten

[Per-Arne Ryderup]

Först tackar jag för medlemsskapet och hoppas på intressanta diskussioner. Men jag undrar lite över källmaterialet till flera av påståenden om tidigmedeltida händelser och dessutom folkvandringstid och vendeltida händelser. Det är ju sent isländskt Sagamaterial som rent källkritiskt knappast går att använda för, som jag uppfattade det, "säkra" utsagor om vare sig folkvandringstid, vendeltid eller tidig medeltid.
Vänligen
P-A

[Västgöten]

Finns det verkligen säkra källor? Det finns väl ingen bok utan att vi kan hitta fel, och så har det väl alltid varit. Självklart skall vi kunna citera sagor, sedan får läsarna välja om de vill tro på dem eller inte.
Det viktiga är att vi får veta källan så att vi värdera dess trovärdighet.

[Yngwe]

Kan bara instämma P-A. Det är givetvis problematiskt att låta medeltida källor berätta om sådant som hände flera hundra år tidigare. Inte minst om vi vet att formatet ofta är tendetiöst enligt mönster vi kan hitta över stora delar av Europa. Kungasagorna var inte historieböcker i vår mening, de var verk avsedda att ge ära och underhållning, och i vissa fall även legitimitet i form av kontinuitet!

[Västgöten]

Får vi några källor kvar? Det finns knappast någon krönikör som är objektiv enligt dagens krav. Saxo är anställd för att skriva propaganda liksom Adam och Rimbert. Då är ju sagorna mer objektiva eftersom de inte är beställningsjobb. Därmed inte sagt att de måste vara sanna.

[Anders i Uppsala]

Folket? Allt det här måste nog ses som ett spel inom den landägande eliten. Återigen, bilden av den självägande odalsbonden är en nationalromantisk konstruktion.

På vilket sätt skulle dessa landägare inte vara del av folket? Att folket bara skulle bestå av de fattiga är väl bara ytterligare en konstruktion, något senare än nationalromantiken...

Håller med, det fanns hela skalan av människor, inte bara å ena sidan kung och stormän och å andra sidan fattiga trälar. Det fanns säkert många fria män som varken var rika eller mäktiga, utan helt vanliga självägande bönder, järnålderns medel-Svensson. De hade gissningsvis rätt att delta i tinget, men spelade säkert en undanskymd roll jämfört med stormännen. Vanliga bönder hade säkert lägre status, färre kontakter och svårare att vara borta från gården jämfört med elitens män. Jag tror att man kan jämföra med en nutida bolagstämma i ett börsnoterat bolag. Visst kan man som småsparare åka dit, men det skulle innebära förlorad arbetstid och inflytandet skulle bli minimalt.

[Carl Thomas]

Det är därför vi har som krav här på SAF att hänvisa till källa när ett påstående görs. Vi samlar på källor och håller på att bygga upp ett källregister som vi hoppas kunna underlätta våra diskussioner i framtiden.

Källregistret kommer att bli omfattande och senare skall en sökbar databas om källor byggas med Källregistret som grund.

Hypoteser och personliga uppfattningar kan fritt framföras utan tvång på källa. Men det skall klart framgå att det är en hypotes eller en personlig uppfattning. Var och en gör alltså en sorts varudeklaration på sitt inlägg. Var och en är också sin egen moderator - innan inlägget postas.

Visst kan även källor plockas sönder - men grunden någonstans måste vara att det lilla material vi faktiskt har bör ligga till grund för vår historia - det är min uppfattning.

Thomas