Sagans riksbildning

[Kungsune]

Starkodder, du måste utgå från Romares och gotiska lärdas perspektiv för mer än 1400 år sedan. Inte nutidsorientering. Se hur romare delade in germaner och kelter på ganska lättvindiga uppgifter. Se hur man sedan 1800-talet använt namnet viking för hela Skandinavien. Tacitus skriver ju att suiones ingår i gruppen Sveber. DÅ är det inte konstigt om suiones får beteckna hela södra Skandinavien i väntan på bättre underrättelser.

[Kungsune]

Bok 3 kap 27 Bellum Gallicum

Hac audita pugna maxima pars Aquitaniae sese Crasso dedidit obsidesque ultro misit; quo in numero fuerunt Tarbelli, Bigerriones, Ptianii, Vocates, Tarusates, Elusates, Gates, Ausci, Garumni, Sibusates, Cocosates: 2 paucae ultimae nationes anni tempore confisae, quod hiems suberat, id facere neglexerunt

Ännu ett gäng stammar uppräknade som nationes.

På ett ställe räknar Caesar upp Suebi som en nationes vilket går lite emot logiken men Suebi är lite speciellt då de i Tacitus verk presenteras som en gruppering av nationes. I Caesar är det en krigargrupp som är under rörelse söderut så egentligen inte konstigt. Caesar identifierar dessutom suebi som gens germanicum.

[Starkodder]

Starkodder, du måste utgå från Romares och gotiska lärdas perspektiv för mer än 1400 år sedan. Inte nutidsorientering. Se hur romare delade in germaner och kelter på ganska lättvindiga uppgifter. Se hur man sedan 1800-talet använt namnet viking för hela Skandinavien. Tacitus skriver ju att suiones ingår i gruppen Sveber. DÅ är det inte konstigt om suiones får beteckna hela södra Skandinavien i väntan på bättre underrättelser.

Jo det är konstigt, när inga andra källor nämner detta. Dessutom blir det då tre nivåer. Sueber-svioner-övriga folk. Mycket långsökt. Lycka till med er tolkning

[Kungsune]

Tacitus tre nivåer är ju knappast vår tolkning. Det är engelska och tyska professorer. Men du har ju rätt att ifrågasätta dem för all del.

[Castor]

jord.jpg

Om man nödvändigtvis vill gestalta utifrån Jordanes.

Frågan är: var fanns de oräkneliga ”gentes” genom vilka de berömda safirblå skinnen passerade?
Skulle allihop ha bott på kontinenten?

Som jag tolkar texten så beskrivs ”den norra delen av ön” först. Det är där Adogit, Screrefennae och Suehans bor…

In the northern part of the island the race of the Adogit live […] There also are other peoples. There are the Screrefennae […] But still another race dwells there, the Suehans […]

Alla de andra bör alltså ha bott i ”den södra delen” även om det inte uttryckligen står så.

[Kungsune]

Till att börja med så blir det rätt många gens som passeras från Östersjön ner till Rom om man följer den senare kända östliga rutten. Exakt vad Jordanes menar med oräkneliga eller många vet vi inte 6 eller 10?
Jag tror att han är en berättare och därför gärna slänger sig med "de otaliga spännande folkslag som passeras på vägen".
Vad gäller bekrivningen av gens så tror jag också att han börjar norrifrån och går söderut. Tre gens beskrivs; Adogit, Screfenni och Suehans. De andra är ju som bekant nationes. Han tydliggör inte exakt hur de förhåller sig. Det är ju därför vi har diskussionen. Yngwe föreslog att man kan läsa det som om nationes här är en direkt undergrupp till Suehans. När jag läser igenom de antika latintexterna som kan komma ifråga som jämförelse så verkar det faktiskt vara just så man ska se det. Din läsning att även suehans bara finns längst i norr kan jag inte se. Däremot sträcker de sig dit.

[Kungsune]

Kan bara konstatera som Yngwe skrev. Så gott som alla invändningar beror på konsekvensen av tolkningen inte tolkningen i sig. Det tyder på att den är helt ok. Hade varit intressant med mer direkt kritik som rörde läsförståelse och grammatik.

[Valdemar]

Kungsune
Om du nu faktiskt kan se att Yngwes teori stämmer, kan du väl vänligen bifoga textstycken där detta framgår. Jag är bara genuint nyfiken på denna fråga men oerhört förvånad och konfunderad över varför det inte finns några relevanta referenser utan bara texter som tolkas enligt ett visst tankesätt.

Jordanes nämner Suehans som Gens. Han skriver sedan, att sen följer ett antal Nationum. Sen följer, betyder absolut inte att dessa är undergrupper till Suehans.

Kom då med textstycken som använder båda begreppen i samma text som hjälp i vår tolkning.

Jag hittar inga som är relevanta och konkreta för min del.

Detta betyder inte att Yngwe måste ha fel. Bara att teorin inte håller för en källkritisk granskning. Teorier behöver inte vara fel för att de inte håller. De kan dock inte få någon spridning in i akademi etc om de inte har en viss "vetenskaplig höjd". Sen kan man spy galla över fisförnäma akademiker om man tror det hjälper..

[Kungsune]

Om du läser tråden ser du att både jag ochyngwe redan gett en rad sådana exempel. Att bevisa att Yngwes läsning är den enda rätta är inte mitt mål. Mitt mål är att visa att det inte går att avfärda den som ett alternativ. Har du ett alternativ då kan du sedan ställa de olika mot varann. Men en sak i sänder tack! Och det där med akademiker förstår jag inte vad det har med saken att göra. Jag är själv akademiker och anser att det är jag och Yngwe som står för något som kan liknas vid ett forskningsperspektiv i denna tråden.

[Carl Thomas]

Starkodder,

Jag tror att olika språk, olika bostadstyper, olika religioner, olika keramik, olika gravskick, osv, tyder på olika stamtillhörigheter...

Thomas