Återvtill 1800-talet

[Västgöten]

Debatten här tyder alltmer på en återgång till 1800-talets sagolika historieskrivande. Hundra år av forskning viftas bort. Dessutom undrar jag varflr ordet arkeologiforum finns med. Arkeologiska fakta är väl alltflr nya för att passa in. Här gäller bara gamla sagor av tvuvelaktigt källvärde, ofta är det inte ens originalen utan sena kopior som behandlas.
Jag hoppas att jag nissuppfattat, eller att det handlar om ett skämt jag inte förstått.

[Bäckahästen]

Debatten här tyder alltmer på en återgång till 1800-talets sagolika historieskrivande. Hundra år av forskning viftas bort. Dessutom undrar jag varflr ordet arkeologiforum finns med. Arkeologiska fakta är väl alltflr nya för att passa in. Här gäller bara gamla sagor av tvuvelaktigt källvärde, ofta är det inte ens originalen utan sena kopior som behandlas.
Jag hoppas att jag nissuppfattat, eller att det handlar om ett skämt jag inte förstått.

Du är väldigt snabb att dra alla över en kant. De finns många som inte ens deltar i dessa eviga trådar om hur Sverige kom till.

[Anders i Uppsala]

Tycker inte att man ska hysa någon större tilltro till sagorna, men det är lika fel att hävda att Sverige grundades på 1200-talet, när Sverige ("Sweorice") dyker upp i Beowulf, som skrevs ett halv millennium tidigare!

Sanningen ligger någonstans mittemellan 1800-talets nationalromantiker och 2000-talets Jan Guillou.

[Västgöten]

Nu flrstår jag inget. Menar ni att det enda som hönt på hundra år är debatt om riksenandet?
Frpgan gällde om senare års forskning räknas eller om vi skall bränna alla nya hustorieböcker.

[Västgöten]

Anders i Uppsala

Varför i Herrans namn blandar du in Guillou? Han är som romanförfattare trovärdigare än flrfattarna bakom Beowulf, men han är ibgen hustoriker och hans böcker är inga källor.

[Yngwe]

Tråden är flyttad till "Din röst" då den inte berör tidigare valt ämne "Metod" / Tinget

[Yngwe]

Det står en helt fritt att diskutera rikets tillkomst ur ett historiskt och arkeologiskt perspektiv, och lika fritt att låta bli att deltaga. Om ämnet könns tråkigt så kan man ju påminna sig om att repetition är lärdomens moder. Dessutom får man acceptera att alla medlemmar har olika bakgrundskunskaper och därför kommer in i otakt i diskussionen. Det är inget fel i det. Hållbara argument ska som sagt kunna hålla en även en andra och tredje gång.

Att diskussionen skulle vara tillbaka på 1800-talet är däremot en stark överdrift. Däremot lär pendeln säkert svänga tillbaka ifrån den flykt från 1800-talet som vi sett.

[Västgöten]

Det här inlägget har tagits bort eftersom det är oförskämt mot andra forumsmedlemmar och det tillför inte diskussionen något av värde / Tinget.

[Bäckahästen]

Problemet är att debatterna är ointressanta för oss som gillar historia. Att älta saker som var utslitna redan på 1800-talet är ju meningslöst.
Föregångaren till den hör debatten bjöd ju som omväxling på ett antal mycket kunniga personer som levde i vår egen tid och utnyttjade dagens kunskapskällor. De saknas verkligen här.
Ni borde ta bort ordet arkeologi om det inte syftar på att gräva ned sig i gamla papper och sätta ut en varning för dem som lömnat 1800-talet.

Åter igen talar du om alla på forumet som om alla tyckte likadant, och nu gör du likadant om alla som gillar historia. Bara för att du tycker något är meningslöst att diskutera betyder det inte att andra människor tycker det. Om de vill diskutera något som du tycker är meningslöst så låt dem göra det. Åter igen så deltar inte alla forumets medlemmar i alla trådar (en del gör inte ens inlägg), så att därifrån ge alla på forumet samma åsikter är verkligen lågt (för så dum tror jag inte att du är så att du själv tror på det). På forumet finns dessutom utbildade arkeologer.

[Leif]

Jag är till viss del benägen att hålla med Västgöten om grundproblemet. Men samtidigt hänger det på hur man betraktar offentliga forum som rymmer alla. Man kan inte ställa höga vetenskapliga krav i ett offentligt forum, här är det andra spelregler som gäller.
Jag har löst detta genom att ignorera de trådar som jag tycker svävar ut allt för mycket i pseudovetenskap eller fornromantik.
Jag väljer att plocka russinen ur kakan. Och ett sådant russin som jag väntar på med stort intresse är den planerade katalogen över gamla skriftliga källor.