Om Beowulf, Gräslund och kritik som följt.

[Yngwe]

yngwe:
"Med insikten att västgötarna är svear så blir ju VGL helt oproblematisk"

Hur kan det vara oproblematiskt att reglerna för mansbot skiljer sig åt mellan västgötar och svear i så fall, menar du? Är det säker på att du är helt i god tro när du skriver sånt där? Grejen är att jag ibland kan ha lite svårt att granska vad t.ex. du och kungsune skriver, i en handvändning. Då kan jag ju välja att tro på er bedömning istället. Men när ni svarar saker i den där stilen, som jag lätt KAN granska själv, så tar mitt förtroende skada, det kanske du förstår?

Det står inte så! Det står mer i stilen: dräper någon svenskan man, smålänning, man av kungariket som inte är västgöte.

Här exemplifieras svensk man som småländsk. Kanske för att det var pedagogiskt . Sedan klargörs att detta bara gäller svenskar som inte är västgötar eftersom det är i deras lagsaga ock då är de dyrare att döda

Precis, eftersom lagen med all tydlighet syftar till att återställa lugn, inte till hämnd enligt romersk rätt, så är ansträngningen högre om de drabbade finns inom lagsagan än utanför. Att slå ihjäl en engelsman är fortfarande olagligt, men behovet av att kompensera är minimalt, så boten därefter.

[Moneta Nova]

Kungsune skrev: - "Det står inte så! Det står mer i stilen: dräper någon svenskan man, smålänning, man av kungariket som inte är västgöte."

- "Dræpær maþar svænskan man ællær smælænskan man, innan konungsrikis man, eigh væstgötskan".

- "Dräper någon en svensk eller en småländsk, en man från konungariket men inte västgöte", böte därför åtta örtugar och tretton marker"

Vilket speglar en rättsordning där det var billigare att dräpa "en utsocknes" (någon utanför det egna lagmansdömet) än en västgöte. En svensk eller småländsk man som inte var från Västergötland räknades här som en sådan, och bötesbeloppet var åtta örtugar och tretton marker. Samma källa anger att dråp på danskar eller norrmän kostade nio marker, vilket visar att böterna varierade i fallande skala beroende på hur långt ifrån offrets härkomst var.

*

[Moneta Nova]

Otto skrev: - " Slutsatsen är sålunda att man måste förstå de långa linjerna i den historiska utvecklingen för att därefter förhoppningsvis kunna sätta in Beowulf i sitt rätta sammanhang. Man fastnar annars lätt i detaljfrågor vilka många gånger kommer att leda in på fel väg. Sanningen står att söka i den större bilden av det historiska förloppet. Ingenting kommer ur ingenting – allt hänger ihop. Från början till slut."

Mycket bra skrivet. Håller helt med om detta.

*

[Henric]

Förtydligande: jag anser att svearnas anknytning till Mälarlandskapen senast på 800-talet är så säkerställd som något kan vara. Vita Anskarii är mycket tydlig om detta.
Däremot behöver inte sweones i Beowulf vara samma sak, även om jag tycker detta är klart mest sannolikt. 60-tals artikeln beskriver möjligheten att sweones i Viken var en separat stam, ditvandrad eller enbart med samma namn. Detta definierar för mig den enda tänkbara alternativet till Mälarlandskapen - Gotland nämligen att geatas var jutar.
Henric - jag har lärt mig att alltid kopiera längre inlägg.

Kors i taket, AndreasOx!
Det där ter sig ju fullständigt rimligt alltsammans.
Trevligt att se att det inte råder helt kompakt enighet i tråden (med undantag för mig då), trots allt.
Viss meningsskiljaktighet är alltid värdefull, tror jag.

[Bäckahästen]

Finns det någon i denna tråd förutom Otto som förnekat att det finns svear runt Mälaren?

[Henric]

Finns det någon i denna tråd förutom Otto som förnekat att det finns svear runt Mälaren?

Jag vet inte, det känns lite svårt att svara på, men den intressanta frågan m.a.p Beowulf är väl fortfarande om det fanns svear (folk som kallades svear) på västkusten (eller i Viken) under folkvandringstid? Eller Vendeltid?

Här har refererats till Tacitus och Jordanes, men jag kan inte se att det går att åberopa dem för att påstå det. Det blir ytterst skruvat - vad jag kan se. Alla i tråden, utom AndreasOx har väl hävdat att geatas måste vara jutar i alla fall? Utom någon som sa sig inte veta men som inte tålde mitt sätt att diskutera. Och om man tror det och vill se någon historisk sanning i Beowulf så MÅSTE det ha varit svear på västkusten eller hur? Annars ter det sig ju helt orimligt med alla strider över havet mellan svear och geatas, inte sant? Skälen för att tro att geatas=jutar tycker jag fortfarande verkar väldigt vaga. Och om man INTE tror det verkar Gräslunds guteteori mycket rimlig.

Andra skiljelinjer är om Beowulf alls har något att säga om vad som faktiskt hänt eller inte. Harrison skulle säga: absolut inte. Men i den här tråden verkar trots allt alla(?) tro att kvädet har det. Eller har jag fel? Och där finns frågan om berättelsen Beowulf väsentligen uppstått i Skandinavien eller i England. Där är ni nog lite delade, eller? Samt om i Skandinavien, specifikt i Östskandinavien eller inte. Ni gillar inte det där med Östskandinavien, eller hur? Utom möjligen AndreasOx.

Nog har jag sammanfattat hyfsat väl?

Observera: jag tror INTE att det går att få någon full visshet i någon av frågorna, i bästa fall kan man göra en sannolikhetsbedömning. I värsta fall blir det hela bara en postmodernistisk fråga om "maktanalyser" och lokalpatriotism.

Ändå finns många intressanta delfrågor att fundera över, tror jag. Vad gäller arkeologiska indicier eller språkliga analyser. Dem är jag själv i första hand intresserad av och det är intressant att få input från alla håll.

[Henric]

Finns det någon i denna tråd förutom Otto som förnekat att det finns svear runt Mälaren?

Jag vet inte, det känns lite svårt att svara på, men den intressanta frågan m.a.p Beowulf är väl fortfarande om det fanns svear (folk som kallades svear) på västkusten (eller i Viken) under folkvandringstid? Eller Vendeltid?

Här har refererats till Tacitus och Jordanes, men jag kan inte se att det går att åberopa dem för att påstå det. Det blir ytterst skruvat - vad jag kan se. Alla i tråden, utom AndreasOx har väl hävdat att geatas måste vara jutar i alla fall? Utom någon som sa sig inte veta men som inte tålde mitt sätt att diskutera. Och om man tror det och vill se någon historisk sanning i Beowulf så MÅSTE det ha varit svear på västkusten eller hur? Annars ter det sig ju helt orimligt med alla strider över havet mellan svear och geatas, inte sant? Skälen för att tro att geatas=jutar tycker jag fortfarande verkar väldigt vaga. Och om man INTE tror det verkar Gräslunds guteteori mycket rimlig.

Andra skiljelinjer är om Beowulf alls har något att säga om vad som faktiskt hänt eller inte. Harrison skulle säga: absolut inte. Men i den här tråden verkar trots allt alla(?) tro att kvädet har det. Eller har jag fel? Och där finns frågan om berättelsen Beowulf väsentligen uppstått i Skandinavien eller i England. Där är ni nog lite delade, eller? Samt om i Skandinavien, specifikt i Östskandinavien eller inte. Ni gillar inte det där med Östskandinavien, eller hur? Utom möjligen AndreasOx.

Nog har jag sammanfattat hyfsat väl?

Observera: jag tror INTE att det går att få någon full visshet i någon av frågorna, i bästa fall kan man göra en sannolikhetsbedömning. I värsta fall blir det hela bara en postmodernistisk fråga om "maktanalyser" och lokalpatriotism.

Ändå finns många intressanta delfrågor att fundera över, tror jag. Vad gäller arkeologiska indicier eller språkliga analyser. Dem är jag själv i första hand intresserad av och det är intressant att få input från alla håll.

[Bäckahästen]

Finns det någon i denna tråd förutom Otto som förnekat att det finns svear runt Mälaren?

Jag vet inte, det känns lite svårt att svara på,

Det är inte svårt att svara på om du faktiskt läser andras inlägg.

[Bäckahästen]

Finns det någon i denna tråd förutom Otto som förnekat att det finns svear runt Mälaren?

Alla i tråden, utom AndreasOx har väl hävdat att geatas måste vara jutar i alla fall?

Detta stämmer inte. Hade du faktiskt läst och tagit in inläggen så finns det flera som inte skrivit vilken åsikt de har i frågan, inklusive mig.

[Bäckahästen]

Finns det någon i denna tråd förutom Otto som förnekat att det finns svear runt Mälaren?

Andra skiljelinjer är om Beowulf alls har något att säga om vad som faktiskt hänt eller inte. Harrison skulle säga: absolut inte. Men i den här tråden verkar trots allt alla(?) tro att kvädet har det. Eller har jag fel? Och där finns frågan om berättelsen Beowulf väsentligen uppstått i Skandinavien eller i England. Där är ni nog lite delade, eller? Samt om i Skandinavien, specifikt i Östskandinavien eller inte. Ni gillar inte det där med Östskandinavien, eller hur? Utom möjligen AndreasOx.

Om du är osäker på svaren på dessa frågor så rekommenderar jag dig att läsa tråden igen, då flera redan har svarat på just dessa frågor.