Vilka bebodde Mälardalen?

[Aksel Villráðe]

Jag tycker det är ganska uppenbart att Ottar inte nämner Mälardalen.

Ottars redogörelse är ju, i mindre utsträckning är Wulfstan, inte en rak ruttbeskrivning. Vad som är ”åt söder/söder om” är alltså beroende av utgångsort. Utgår Ottar från Halågaland eller nordnorge ligger ju även Mälardalen söderut.

Nåväl. Nu är ju trådens premiss sveabegreppet enligt delmängdsteorin. Utifrån det nämns inte Mälardalingarna. Antar att vi därmed är klara med Ottar.

Wulfstan nästa!

[Aksel Villráðe]

Wulfstan av Hedeby gav denna redogörelse för resan mellan Hedeby och Truso uppskattningsvis runt 880 e.kr.

Fornengelsk text:

”Wulfstān sǣde þæt hē ġefōre of Hæðum, þæt hē wǣre on Truso on syfan dagum and nihtum, þæt þæt scip wæs ealne weġ yrnende under seġle.

Weonoðland him wæs on stēorbord, and on bæcbord him wæs Langaland and Lǣland and Falster and Scōneġ; and þās land eall hȳrað tō Denemearcan.

And þonne Burgenda land wæs ūs on bæcbord, and þā habbað him sylf cyning.

Þonne æfter Burgenda lande wǣron ūs þās land þā synd hātene ǣrest Blecinga ēġ, and Meore and Eowland and Gotland on bæcbord; and þās land hȳrað tō Swēon.

And Weonodland wæs ūs ealne weġ on stēorbord oð Wislemūðan.

Den fetade texten anger att Blekinge, Möre, Öland och Gotland ”tillhör Svearna” (”hȳrað tō Swēon”). Med samma uttryck tillskrivs de danska öarna och skåne som tillhörande Danmark. Däremot kan noteras att Danmark benämns som ett land, medan Svearna som folk.

Är Svearna specifikt Mälardalingarna tyder det på att områdena är tributland eller på annat sätt i allians med dem.

Är Svearna även Götarna och de som håller till på de nämnda platserna nämns inte Mälardalingarna eller Mälardalen specifikt.

[Yngwe]

Tributland ja.en riktig gammal sveaskoleklassiker.... bra ändå att du noterar att "hör till" används på flera områden, och alltså inte antyder erövring....

Inte heller här nämns Mälardalen alls.

Vi har då nått till 800-talet, och kan konstatera att Mälardalen är dold på skuggsidan eller i dimmorna trots att svearna framträder.
Att svear specifikt skulle avse Mälardalningar verkar alltså helt taget ur luften, så jag tycker det är obefogat att återvända till den alternativa förklaringen när vi diskuterar de olika källorna...

[Aksel Villráðe]

Tributland ja.en riktig gammal sveaskoleklassiker.... bra ändå att du noterar att "hör till" används på flera områden, och alltså inte antyder erövring....

Inte heller här nämns Mälardalen alls.

Vi har då nått till 800-talet, och kan konstatera att Mälardalen är dold på skuggsidan eller i dimmorna trots att svearna framträder.
Att svear specifikt skulle avse Mälardalningar verkar alltså helt taget ur luften, så jag tycker det är obefogat att återvända till den alternativa förklaringen när vi diskuterar de olika källorna...

Det källorna säger oss är att källorna inte otvetydigt begränsar svearna till Mälardalen. Att det skulle räcka som ensamt belägg visa att svear från Mälardalen är taget ur luften kan jag inte alls se. Inte heller att de, en gång för alla, skulle slå fast att svear är att likna vid alla folk som levde söder om skridfinnarna.

Dock har denna genomgång hittills inte heller kunnat ge någon större klarhet i trådens frågor.

Ska vi inte gå vidare nu? Det har getts flera förslag på ytterligare källtexter. Ynglingatal (900-tal) är väl också näst på tur?

[Yngwe]

"Inte otvedydligt", de får väl ses som årets understatement då Mälardalen hittills lyser med sin frånvaro. En lite mer objektiv inställning efterfrågas starkt. Förslagsvis som nämnt, lämna det därhän så får vi se vad tråden får fram...

Ynglingatal ja visst, men erkänner inte dateringar till 900-tal. Det är Snorre som "återger" så i bästa fall 1200-tal

[Aksel Villráðe]

"Inte otvedydligt", de får väl ses som årets understatement då Mälardalen hittills lyser med sin frånvaro. En lite mer objektiv inställning efterfrågas starkt. Förslagsvis som nämnt, lämna det därhän så får vi se vad tråden får fram...

Ynglingatal ja visst, men erkänner inte dateringar till 900-tal. Det är Snorre som "återger" så i bästa fall 1200-tal

Vad jag menar är att de varken utesluter eller bekräftar att de inte skulle vara sprungna därifrån. De källor vi nu närläst säger ju knappt något som kan ringa in var exakt dessa svear befinner sig och inte befinner sig mer än ungefär någonstans där Sverige idag är.

Jag uttryckte mig luddigt.

Hela den här tråden är ett sätt att utgå ifrån ett perspektiv som inte är mitt så jag tycker nog att jag anstränger mig att inta någon sorts neutral hållning och redovisa resultaten ur två perspektiv.

[Yngwe]

Precis, dom säger ingenting om att svearna skulle vara explicit från Mälardalen, så varför det ens ska vara en förutsats i en sådan här diskussion är obegripligt. Den vinkligen är inte förtjänt av ett eget perspektiv om vi ska vara objektiva.

Jag tycker igen, vi lämnar det därhän tills vi summerar!

[Aksel Villráðe]

Precis, dom säger ingenting om att svearna skulle vara explicit från Mälardalen, så varför det ens ska vara en förutsats i en sådan här diskussion är obegripligt. Den vinkligen är inte förtjänt av ett eget perspektiv om vi ska vara objektiva.

Jag tycker igen, vi lämnar det därhän tills vi summerar!

Med all respekt Yngwe. Jag har redan låtit dig styra diskussionen i en tråd jag startat i ett försök att närma mig frågan på ett nytt sätt.
Jag noterar din åsikt, men förbehåller mig ändå rätten att få göra de korta reflektioner jag själv finner relevant.
De reflektioner jag hittills framfört har varit av betydligt neutralare art än din förtida slutsummering ovan.

Kan vi inte återgå till den respektfulla ton vi hade?

[Yngwe]

Då vill jag utgå ifrån att svearna explicit kan avse ölänningar och
Möre-bor... och ha det som reservation i varje inlägg.

Kanske Castor vill ha samma förbehåll om de runt Viken... Och Moneta...


Det blir ju givetvis rätt tramsigt. Trådens frågeställning räcker gott, låt oss förhålla oss till det och inte lyfta in en massa personliga förutsatser...

[jancro]

Wulfstan av Hedeby gav denna redogörelse för resan mellan Hedeby och Truso uppskattningsvis runt 880 e.kr.

Fornengelsk text:

”Wulfstān sǣde þæt hē ġefōre of Hæðum, þæt hē wǣre on Truso on syfan dagum and nihtum, þæt þæt scip wæs ealne weġ yrnende under seġle.

Weonoðland him wæs on stēorbord, and on bæcbord him wæs Langaland and Lǣland and Falster and Scōneġ; and þās land eall hȳrað tō Denemearcan.

And þonne Burgenda land wæs ūs on bæcbord, and þā habbað him sylf cyning.

Þonne æfter Burgenda lande wǣron ūs þās land þā synd hātene ǣrest Blecinga ēġ, and Meore and Eowland and Gotland on bæcbord; and þās land hȳrað tō Swēon.

And Weonodland wæs ūs ealne weġ on stēorbord oð Wislemūðan.

Den fetade texten anger att Blekinge, Möre, Öland och Gotland ”tillhör Svearna” (”hȳrað tō Swēon”). Med samma uttryck tillskrivs de danska öarna och skåne som tillhörande Danmark. Däremot kan noteras att Danmark benämns som ett land, medan Svearna som folk.

Är Svearna specifikt Mälardalingarna tyder det på att områdena är tributland eller på annat sätt i allians med dem.

Är Svearna även Götarna och de som håller till på de nämnda platserna nämns inte Mälardalingarna eller Mälardalen specifikt.

Jag anser Wulstan speciell som varande en lokal, samtida källa.
Det betyder att man i området, ej utifrån, ansåg att bl a Blekinge, Möre och Öland hörde till/ tillhörde svearna. Vilket rimligen innebär, om man nu inte vill anse att bara smålänningar var svear, att även Östergötland hörde till svearna. Ett starkt indicium att man ansåg att även götar var svear., som jag ser det.