Vilka bebodde Mälardalen?

[Yngwe]

Aksel nu har du inte riktigt fattat det hela

Däremot drar han samma parallell som jag till Beowulfs Swēoþeode och där är han mer tydlig med att han själv tror att det kommer ur ”Sviar” och inte ”svit-”.

Ja visst, men det är inte självklart att Swēoþeode är ekvivalent med Svitjod. Tjod-ändelsen kan ju läggas på flera folknamn, tex både på Sue och Suit. Suetjod och Suittjod.

Det hela går givetvis inte att bevisa vilket jag varit tydlig med hela tiden, det är en alternativ man får ha med i beräkningen.

Det är nu ganska långt från trådens ämne, då det finns en annan tråd just om namnet Svitjod kanske vi ska hålla sakerna isär!

[Yngwe]

Framförallt är väl risken att jag annars drar den mindre smickrande slutsatsen att det tjänar till att skapa ett vacuum där begreppen kan tolkas som man vill för att tjäna ett annat större syfte. Om det inte stämmer blir det ju olyckligt.

Något vakum behöver verkligen inte skapas, det mesta är ju helt okänt och kommer så förbli. Problemet ligger ju tvärtom i att tro att vi vet tillräckligt redan!

[Aksel Villráðe]

Svit-tjod finns inte belagt vad jag vet.
Svi-tjod finns belagt på ett antal runstenar:
Namnet förekommer på ett antal runstenar i lokativen i Sviþjúðu (Sö Fv1948;289, Aspa Löt, ristat i : suiþiuþu och Sö 140, Korpbron, bägge Ludgo sn, Sörmland, ristat i siþiuþu) och á Sviþjúðu (DR 344 i Simris, Skåne, ristat a suiþiuþu och DR 216, Tirsted, Lolland, ristat o suoþiauþu)

Samt exempelvis av Torvald Hjaltason, 1000-talet.

Ottars reseberättelse från ca 880 talar om Sweon och Sweoland, se ex https://bora.uib.no/bora-xmlui/bitstrea ... sAllowed=y

Wulfstan ungefär samtidiga reseberättelse talar om sweon.

Jag vet ingen forskare som har argumenterat för ett folknamn "svit".

Välkommen in i diskussionen, Andreas. Kul att fler kommer in.

Det kan tyckas lite analt och jag förstår vad du menar Andreas, men jag tror ändå att vi (det vill säga inte bara du), i en sådan här diskussion där stavning är i kärnan, måste vara noga med detaljerna.
Eftersom þ=thorn är en egen bokstav så är alltså inte vare sig ”SviTjod” eller ”SvitTjod” belagt utan ”Svíþjoð”.
På latin finns varken ljudet þ (som i think) eller bokstaven och det var tvunget att ersättas av antingen ”th” eller i vissa fall bara ”t”.

[Aksel Villráðe]

Ok. Lite trist att behöva bli beskriven som för dum för att förstå, men vi går väl vidare då.

Birka som huvudstad...igen, glöm singulariteten, och glöm huvudstadsiden... det är en handelsplats som givetvis är viktig men under en relativt kort period. Den är tydligt kopplad till den östliga handeln som börjar bli betydande under sent 700-tal.
Inte desto mindre, det är förmodligen Birka, eller iallafall handeln knuten dit, som lyfter områdets status under sen vikingatid, vilket lever kvar in i medeltid.

1. Din tanke är alltså att Mälardalen når relevans för omvärlden som kan börja mäta sig med götarna först under sent 700-tal och då på grund av att götarna grundat Birka där (läs Adams götarnas stad)?

2. Betraktar sig redan både götar och mälardalingar sig som svear vid det laget?

3. Och Sviterna/Svederna som folknamn är glömt/inte relevant?

4. När sedan Snorre börjar skriva är han en del av en ny strävan att skriva om historien utifrån en vilja att säkra kyrkans makt i Uppsala och uppfinner eller hänger på den nya tanken om svearna som folkgrupp med bas i Mälardalen?

[Yngwe]

Aksel, att påtala att nån inte fattat poängen tycker jag är väldigt långt ifrån att kalla någon för dum.

Dina frågor.

1
Ja, ur västeuropeisktoch kontinentalt perspektiv så är det rimligen så att det är den stora östliga handeln som är avgörande. Att götarna grundat Birka låter jag vara osagt, det vet jag inget om.

2
Ja det tror jag. Eller iallafall i omvärldens ögon.

3
Om vi pratar 700-tal går det ju inte att svara på alls, det finns ju inga källor att tillgå.

4
Ja Snorre skriver sagor och propaganda. Men även han skriver ju att götar är svear.

[Aksel Villráðe]

Tack för svaren. Då vet jag lite mer hur du tänker

4
Ja Snorre skriver sagor och propaganda. Men även han skriver ju att götar är svear.

Vilka passager tänker du på här?

[Yngwe]

Bl.a. I stycket om Anund och Ingjald. Men jag förstår inte varför du fokuserar på det. Om det här ska vara en givande diskussion så måste vi ju hålla oss till ämnet och inte bara älta gammla frågor om och om igen. Det har jag inget intresse av alls!

[Aksel Villráðe]

Bl.a. I stycket om Anund och Ingjald. Men jag förstår inte varför du fokuserar på det. Om det här ska vara en givande diskussion så måste vi ju hålla oss till ämnet och inte bara älta gammla frågor om och om igen. Det har jag inget intresse av alls!

Tack. Jag blev intresserad bara.

[Yngwe]

Fint,! Jag har förklarat varför tidigare, men gör det igen för att hålla tonen god och respektfull. Många av de här punkterna hade vi uppe på forum redan för 15 år sedan eller mer. Inte för att man inte får diskutera igen, men själv har jag liksom ingen ork för det.

Som tips, googla lite på frågeställningarna + forum så kan du hitta bra läsning och inte minst se vilken resa det varit. Själv har jag helt bytt fot vilket du nog kan luska fram!

Om vi går tillbaka till källorna kanske man kan ta dom steg för steg i kronologisk ordning.

Är Tacitus då först? Nämns Mälardalen i hans Germania, och i så fall varför/varför inte?

[Aksel Villráðe]

4
Ja Snorre skriver sagor och propaganda. Men även han skriver ju att götar är svear.

Det gjorde han alltså inte i de utpekade passagerna. Men vi behöver inte orda om det mer.