"Kung Björns gravhög" Håga,Uppland.

[karlfredrik]

En helt ny bok handlar om "Kung björns gravhög" från 1000-talet f KR.
Kaliff,Anders & Oestigård, Terje: "HÅGA KUNG BJÖRN OCH SVEARIKETS VAGGA_ arkeologi i myternas gränsland, Tallin 2023-
Graven innehåller 1/3 av alla guldfynd från bronsåldern hittat i Sverige, och är unik norr om Skåne. Författarna diskuterar om ett svearike kan ha existerat redan på bronsåldern-

[Aksel Villráðe]

Har någon läst den än? Hur var den i så fall?

[Daniel K]

”Kung björns gravhög” är helt klart intressant. Boken handlar om den lilla uppländska orten Håga som är intressant i flera avseenden, framförallt för den stora högen. Många har utgått från att det står i Hervors saga att kung Björn är gravlagd i högen. Men det är fel. I Hervors saga står det att kung Björn bodde vid högen.

Själva högen är unikt i sitt slag i Sverige. Den är från bronsåldern och troligtvis är det en kung/storhövding som ligger där. Kaliff/Østigård spekulerar att Håga var en centralort under bronsåldern och att den närliggande Prediksstolen var anlagd för att skydda orten. Kaliff/Østigård lägger dessutom fram argument att svea rikes vagga faktiskt låg i Håga!

Personligen tycker jag det är lika intressant att kung Björn hade sin gård här (Kaliff/Østigård spekulerar att kungsgården ligger under nuvarande Håga gård). Var det här Björn Järnsidas ätt hade sin maktbas? Till saken hör att Gamla Uppsala bara ligger några kilometer från Håga. Utgrävningar har ju visat att det inte var någon större aktivitet i GU under vikingatiden. Har Adam av Bremen kanske blandat ihop platserna? Var det kanske i Håga, vid kungens residens, som midvinterblotet utfördes?

Hursomhelst så är Håga ur historisk synvinkel hyperintressant. Dessutom är större delen av området outgrävt. Det enda sättet att få svar på alla frågor är att släppa arkeologerna lösa. För att parafrasera en viss amerikansk president: ”Dig baby dig.”

[Yngwe]

Läser på WP att såväl gravgods (mantelspänne och guldspiral) som benrester skulle kunna peka på att det är en kvinnograv....

Är det något som ges utrymme i det nyligen publicerade eller följer man en gammal fin tradition för uppländska gravhögar och förtiger det?

[Daniel K]

Läser på WP att såväl gravgods (mantelspänne och guldspiral) som benrester skulle kunna peka på att det är en kvinnograv....

Är det något som ges utrymme i det nyligen publicerade eller följer man en gammal fin tradition för uppländska gravhögar och förtiger det?

Enligt Kaliff/Østigård är den gravlagde en man.

[Yngwe]

Han lär ju då utgå från att svärdet så tydligt visar på en man. Benresterna sägs vara väldigt fina och har därför antagits vara från en kvinna eller en mycket klent byggd man. Inga Ullen har skrivit om det här.

Kaliff har ju tidigare tagit ut svängarna en del angående Hågahögen, bl.a. om offrade kvinnor I graven, en halvmotiverad tolkning med tanke på att det i högen ( inte I graven) fanns spjälkade obrända ben. Analys visade sen att dessa var betydligt äldre än graven...

[Daniel K]

Han lär ju då utgå från att svärdet så tydligt visar på en man. Benresterna sägs vara väldigt fina och har därför antagits vara från en kvinna eller en mycket klent byggd man. Inga Ullen har skrivit om det här.

Kaliff har ju tidigare tagit ut svängarna en del angående Hågahögen, bl.a. om offrade kvinnor I graven, en halvmotiverad tolkning med tanke på att det i högen ( inte I graven) fanns spjälkade obrända ben. Analys visade sen att dessa var betydligt äldre än graven...

"Hen" är kremerad kanske jag ska nämna. Enligt Kaliff har det gjorts undersökningar på senare tid, där man kommit fram till att den kremerade är en man. Kommer tyvärr inte ihåg detaljerna.

I boken nämns även det påträffade lårbenet från en kvinna. Kaliff har en utläggning om hur det hamnat där men kommer inte ihåg vad Kaliff hade för teori.

Rent allmänt tar författarna ut svängarna ordentligt i den här boken. Det är trots allt lite kul med forskare som vågar spekulera.

[Yngwe]

Tycker inte direkt det råder brist på arkeologer som spekulerar mer eller mindre vilt....

Vad gäller könsbestämningen hittar jag inget senare än Ullén och Drenzels publicering som nämner Drenzels (tillsammans med Karlsson) osteologiska analys från 2018 , och där kan inte kön bestämmas.

[Daniel K]

Vad gäller könsbestämningen hittar jag inget senare än Ullén och Drenzels publicering som nämner Drenzels (tillsammans med Karlsson) osteologiska analys från 2018 , och där kan inte kön bestämmas.

Hmmm ... du gör mig osäker. Kaliff/Østigård refererar i boken till Ullén och Drenzels undersökning av kvarlevorna. Men så som jag minns det, så slår författarna fast att den begravde är en man.

Vad gäller föremålen i högen; helt korrekt att det både fanns både dräktspänne och spiraler. Men det fanns samtidigt en rakkniv.

[Yngwe]

Det stämmer inte med vad de skriver i sin artikel i Fornvännen iallafall

Resultatet visar att de kremerade benen tillhört en vuxen individ
(maturus), 40–60 år,sannolikti den övre delen avåldersspannet, utifrån Holcks åldersbedömning(1987, s. 99). Endast en individ är identifierad, trots dubbleringen av vissa föremål i graven. Förbränningsgraden av benen ligger på grad 6 enligt Stiner et al (1995), vilket innebär en temperatur på över 850°C. Ben från hela kroppen finns representerade, men inga könsindikerande fragment har hittats.