Vad har Mälardalen haft för betydelse för danandet av konungariket Sverige ?

[Anund]

Varför svar du inte på mina frågor ? Istället kommer du med krav på ett omöjligt utredningssvar. Både du och jag har läst oerhört mycket historia och samlat en stor mängd fakta som omöjligen går att rekonstruera på ögonblcket. Detta är en taktik du alltid använder dig av då du blir pressad ! Skall jag nu lagföras som många andra som bannlysts av dig då de inte håller med dig ?

Din grälsjuka attityd som du har haft så länge som jag har sett inlägg av dig ända sedan saligt avsomnade fantastiska gamla Arkeologiforum gör knappast forumet trevligare.

[Moneta Nova]

Anund

Du startar en tråd med frågan: - "Vad har Mälardalen haft för betydelse för danandet av konungariket Sverige?" och proklamerar: - "Personligen så ser jag en utveckling i Mälardalen från 500-talets början till medeltiden som helt avgörande för rikets utveckling." Du vänder dig sedan EMOT ifrågasättande av denna din uppfattning och konstaterar: - "Man går alltså emot all etablerad historieforskning."

Efter att Yngwe uppmanat dig att precisera dig … gör du en helomvändning och påstår istället att man SKALL ifrågasätta: -"Hur kan historisk forskning gå framåt utan nytänkande?" … för att i nästa ögonblick åter igen hävda motsatsen: - "Att du kan ifrågasätta den allmänt vedertagna historien så nedgörande gör mig mycket frågande".

Så, vad är det egentligen du vill åstadkomma med din tråd? Vad är det specifikt som får dig att se just "Mälardalen" som "helt avgörande för rikets utveckling från 500-talets början till medeltiden"? Är det bara ren lokalpatriotism? AIK eller MFF? Eller finns det någon analys eller hypotes? - När föddes t.ex. "kongeriget Sverige" enligt din uppfattning ("all etablerad historieforskning")?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Sverige#Historia

https://en.wikipedia.org/wiki/Sweden#History

Kan bara instämma i Yngwes uppmaning: - "Vill du påvisa Mälardalens avgörande betydelse från 500-tal så varsågod. Podiet är ditt!"

*

[fileoscar]

Varför skall jag bry mig om att diskutera med dig om jag bemöts på ett sådant sätt. Ett diskussionsforum måste vara högt i tak och man måste kunna begära förklaringar om oklara påståenden. Det arkeologiska
fyndmaterialet och romerska källor från tiden från kr.f. till Vendeltidens inledning är avgörande . Där omtalas nordbor som Auixliärtrupper både till lands och till sjöss.

Vid Västroms sönderfall c.a 470 e kr. befanns sig dessa legosoldater plötsligt utan arbetsgivare. Källorna berättade att folket samlade sig i ungerskt område för att besluta sig om vad man skulle göra. Langobardernas anfall tvingade dem till ett snabbt beslut och folket delade sig i två delar. En del gick söderut, en del valde att gå norrut till sitt forna hemland som verkar ha varit Sverige oich Mälardalen. Det arkeologiiska fyndmaterialet är så bedövande stort så ingen klok människa kan förneka att här hände en både militärt, kulturell och gravskicksmässigt omvälvande händelse några år efter 500 e.kr.

Har jag någonsin i min korta karriär här på SAF använt ordet weibulliansk innan mitt förra anförande ? Vad menar du ?

Jag håller med dig Anund om att vi eftersträvar en god ton på forumet. Visst kan den vara rak och lite sträv stundtals, men jag ser för min del inga övertramp i just denna tråd.

Istället får jag nog hålla med Yngwe m fl om att det är lite upp till dig att precisera vad den allmänt vedertagna historien säger om “Mälardalens stora betydelse för rikets utveckling” respektive motiven till att den har företräde gentemot andra uppfattningar.

Själv är jag smal i mitt historiekunnande och inte inläst på svensk historia så jag borde kanske inte kommentera frågan i sak. Hursomhelst, det som du beskriver i andra stycket ovan förefaller handla om just herulerna (som kom i kollision med langobarderna). Men om vi bortser från dessa så fanns det visst hemvändande folk till nordliga trakter efter Västroms fall. Det råder det ingen tvekan om.

Huvudfrågan - om jag förstått det rätt - är förstås om Mälardalen var centrat för dessa. De rika fynden i Valsgärde, Vendel m fl ingav svenska forskare den tanken ett tag och när sedan liknande fynd gjordes i Sutton Hoo så indikerade det i deras ögon omfattningen av den Mälardalska makten, snarare än behovet av en nogsam prövning av vad som var hönan respektive ägget.

Nu har ju den typen av fynd - bland annat s k prakthjälmar - gjorts på så många andra ställen såsom i Uppåkra/Knästorp, Sösdala i Mellanskåne, Öland, Gotland, Lolland etc. - och sedan även Staffordshire i centrala England. Så om vi begränsar oss till just den frågan vill jag nog hävda att vinden numera har svängt. Jfr en video med historikern Fredrik Ousbäck:

https://www.youtube.com/watch?v=hP9RtusqK1w

Jag kan inte bedöma hans tillförlitlighet och status, men den visar i varje fall att det finns fler infallsvinklar än den traditionella. Det som åter slår en är f ö hur vi ofta - fast vi hävdar motsatsen - har så förtvivlat svårt att frigöra oss från nuvarande riksbildningar och gränser.

Detta om Vendeltid. Frågan om svear kontra götar passar jag helt.

[Anund]

Jag måste säga att denna film var oerhört intressant och tänkvärd. men den motsäger inte den av Prokopios berättade återfärden till ursprungslandet. Här belyses det gemensamma ursprunget och den kultur som hemvändarna hade med sig. Likheten med Sutton Hoo och Gamla Uppsala, Valsgärde, Vendel och Badelunda är så slående att den inte går att bortse ifrån, liksom det nya gravskicket med stora påkostade båtgravar. Så jag finner det sannolikt att denna kultur, genom att delar av folket har stannat på vägen mot hemlandet ,och där fått ett stort och viktigt avtryck i historien, vilket också framgår av Prokopios berättelse.

Herulerna har torgförts av TROELS, en dansk forskare med mycket fasta föreställningar. Jag har alltid talat om hemvändare. Deras resa verifierades i ovanstående film.

Jag förväntar mig nu att vi håller en vänlig diskussionsatmosfär !

[Bäckahästen]

Jag kan inte annat än att instämma med Moneta Nova och fileoscars inlägg.