Anund.
Vill du påvisa Mälardalens avgörande betydelse från 500- tal så varsågod. Podiet ät ditt!
Vad har Mälardalen haft för betydelse för danandet av konungariket Sverige ?
Re: Vad har Mälardalen haft för betydelse för danandet av konungariket Sverige ?
Du påstod att källor sakas helt. Nu pekade jag på att han nämner sina källor i videon. Nu säger du att det är enstaka fakta, det är det inte alls utan en rad källor och fakta och ett logiskt argumenterande kring dem. Är det inte så all teoribildning inom arkeologisk forskning går till? Nu är det inte uppgifter om vad som hände under 500-1000 som Snorre kommer med här utan uppgiften att Uppsala med kungasätet ligger i Tiohundraland. Så varför skjuter du bara från höften? Har du tagit del av Bägerfelts teori och vad hans källor säger?Yngwe skrev: ↑23 oktober 2024, 03:01ÅkeP
Snorre är i bästs fall 1200-tal, i de fall han knte "översätts" långt senare. Hur mensr du han sk ses källkritiskt rörande perioden 500 - 1000?
Vilka är svearna enligt Adam och Västgötalagen?
För övrigt, precis som jag sa, enstaka fakta gör bas för en långt längre tolkning än faktan faktiskt stöder. Som naturvetare borde du bäl hålla med om det...
Re: Vad har Mälardalen haft för betydelse för danandet av konungariket Sverige ?
Yngwe: Finns det någon här som håller med dig om att den vedertagna historien är ett falsarium utan vetenskaplig grund ?
Re: Vad har Mälardalen haft för betydelse för danandet av konungariket Sverige ?
Nä så går verkligen inte all teoribildning till ens inom arkeologi.ÅkeP skrev: ↑25 oktober 2024, 00:10Du påstod att källor sakas helt. Nu pekade jag på att han nämner sina källor i videon. Nu säger du att det är enstaka fakta, det är det inte alls utan en rad källor och fakta och ett logiskt argumenterande kring dem. Är det inte så all teoribildning inom arkeologisk forskning går till? Nu är det inte uppgifter om vad som hände under 500-1000 som Snorre kommer med här utan uppgiften att Uppsala med kungasätet ligger i Tiohundraland. Så varför skjuter du bara från höften? Har du tagit del av Bägerfelts teori och vad hans källor säger?Yngwe skrev: ↑23 oktober 2024, 03:01ÅkeP
Snorre är i bästs fall 1200-tal, i de fall han knte "översätts" långt senare. Hur mensr du han sk ses källkritiskt rörande perioden 500 - 1000?
Vilka är svearna enligt Adam och Västgötalagen?
För övrigt, precis som jag sa, enstaka fakta gör bas för en långt längre tolkning än faktan faktiskt stöder. Som naturvetare borde du bäl hålla med om det...
Min fråga till dig om vad Adam sa om relationen mellan götar och svear var ledande, för om du vet det ser du hur Bägerfeldt redan tidigt i filmen har sorterat i uppgifterna som Adam ger. Medvetet eller ej så har han ändå nöjt sig med ett stycke och helt förbisett nästa.
Ämnet är mycket utförligt diskuterat här i åtskilliga trådar. Du finner dom säkert med en enkel sökning!
Re: Vad har Mälardalen haft för betydelse för danandet av konungariket Sverige ?
Re: Vad har Mälardalen haft för betydelse för danandet av konungariket Sverige ?
Igen, vad sa Adam om relation mellan götar och svear. Ids du inte eller vill du inte svara?
Nåja, jag svarar åt dig. Han var mycket tydlig med att götar var svear och till och med de mest framstående av dom.
Det klippte Bägerfält bort ur faktan och använde sig av en begränsad del som passade honom.
Och nej, så går verkligen inte all forskning till. Som tur är!
Det finns som sagt många trådar här som behanflar detta ämne, det kan ju vara bra att ögna igenom
Re: Vad har Mälardalen haft för betydelse för danandet av konungariket Sverige ?
AnundAnund skrev: ↑24 oktober 2024, 14:02Yngwe: Vad är din hypotes och hur bevisar du den ? Svara på den frågan istället för att glida undan.
Jag anser att ett historiskt diskussionsforum skall kunna respektera olika hypoteser och diskutera utan att sätta sig på sin "motståndare" ! Hur kan historisk forskning gå framåt utan nytänkande ?
Att du kan ifrågasätta den allmänt vedertagna historien så nedgörande gör mig mycket frågande !
Du säger att man ska främja nytänkande, men är samtidigt ifrågasättande till hur man kan ifrågasätta så kallat vedertagen historia...
Samtidigt kan du inte ens framföra vad det är du försvarar.
Ursäkta, men de här orden har vi hört förut. Därmed pausar jag all debatt med dig tills du talar uf skägget. Dina ordval ät sllt gör bekannta gör att jag sks se ett sådant samtal som givande!
Auf wiederhöhren!
Re: Vad har Mälardalen haft för betydelse för danandet av konungariket Sverige ?
Du drog Bägerfeldt som referens eller exempel, och jag ifrågasatte hans relevans. Om du nu stryker Bägerfeldt, ja då vet jsg inte längre vad du vill diskutera?
Rent generellt angående fakta. Man läser vad som står i en källa, och så acceperar man vad den källan säger och värderar det utefter vanliga källkritiska principer. Om Adam tydligt säger att götar är en del av svearna, ja då är det det han säger. Då klipper man inte ut ett stycke och parar ihop med något annat brottstycke från valfri passande text. Som exempel från Bägerfeldt, att klippa in en dialektkarta, där alla termer är moderna, och sen ta brottsycken ur Adam och applicera på den, det är synnerligen dålig vetenskap. Fogar man sen VGL till det, utan att ha i åtanke vad Adam skrev, och dra nya slutsatser, ja då är det rent klumpigt.
Det är fullt jämförbart med Nerman självsäkra påståenden om vem som begravts i diverse högar. Erbarmeligt ovetenskapligt, och att de förblev i stort oemotsagda belyser precis det jag initialt framförde, att den traditionella historiebeskrivningen var så ovetenskaplig att det är sorgligt. Och om man idag inte kan släppa det bakom sig äg det än sorgligare.
Många av dagens etablerade arkeologer, och ja jag känner ett antal, vill inte ens ta i detta med tång. Anledningen är uppenbar och uttalad. Det är pinsamt!