Rex sveorum et gothorum...

[anganatyr]

Inte som generell regel, nej.

Förklara då gärna hur du menar.

Den här tråden handlar om titulaturen. Det är oundvikligt att man kommer in på vad för perspektiv som ligger bakom en eller annan tolkning. Men från s13 och framåt så har tråden istället handlat om att jag ska försvara en tes som tillskrivs som min, men som jag själv bara kallar min ”utgångspunkt” och ”arbetshypotes”. Jag försöker svara på frågorna men föra tillbaka till ämnet eller åtminstone påpeka att det bör tas i en annan tråd och har bett Moneta Nova att posta sina frågor där. Men frågorna om vad jag själv tror och tycker om svea/göta-frågan fortsätter bara komma och mina svar tillfredställer inte.

Tråden ska inte handla om min uppfattning om svear och götar och ”min tes” eller ”my case”. Men allt fler debattörer ger sig in i den frågan, två av dem admin som borde dela min inställning att hålla trådens ämne.

På forumet hävdas att "gothorum" genomgående betyder innehav av Gotland och att Götaland ingåri begreppet "sveorum".

Och det var ju vad mitt inlägg handlade om. Jag förstår inte varför du känner dig påhoppad?

[Aksel Villráðe]

Förklara då gärna hur du menar.

Den här tråden handlar om titulaturen. Det är oundvikligt att man kommer in på vad för perspektiv som ligger bakom en eller annan tolkning. Men från s13 och framåt så har tråden istället handlat om att jag ska försvara en tes som tillskrivs som min, men som jag själv bara kallar min ”utgångspunkt” och ”arbetshypotes”. Jag försöker svara på frågorna men föra tillbaka till ämnet eller åtminstone påpeka att det bör tas i en annan tråd och har bett Moneta Nova att posta sina frågor där. Men frågorna om vad jag själv tror och tycker om svea/göta-frågan fortsätter bara komma och mina svar tillfredställer inte.

Tråden ska inte handla om min uppfattning om svear och götar och ”min tes” eller ”my case”. Men allt fler debattörer ger sig in i den frågan, två av dem admin som borde dela min inställning att hålla trådens ämne.

På forumet hävdas att "gothorum" genomgående betyder innehav av Gotland och att Götaland ingåri begreppet "sveorum".

Och det var ju vad mitt inlägg handlade om. Jag förstår inte varför du känner dig påhoppad?

Jag tycker inte att du har hoppat på mig.

[Moneta Nova]

Aksel Villráðe skrev: Amatör lades till som prefix utifrån en förutfattad mening att du inte var professionell numismatiker utan hade ett intresse för detta vid sidan om, inte som nedsättande tillmäle. Om du faktiskt är numismatiker och kände dig påhoppad av min beskrivning ber jag om ursäkt.

Ingen fara, har lyckligtvis aldrig drabbats av titelsjuka och har heller ingen överdriven auktoritetstro. Har genom åren stött på många jubelidioter med fina titlar.

Däremot tror jag det är bra för en forskare - amatör eller inte - att ha ett öppet sinne. Förutfattade meningar och vetenskap har aldrig varit en lyckad kombination.

Önskar läsare och debattörer ett Gott Nytt År!

*

[Aksel Villráðe]

Aksel Villráðe skrev: Amatör lades till som prefix utifrån en förutfattad mening att du inte var professionell numismatiker utan hade ett intresse för detta vid sidan om, inte som nedsättande tillmäle. Om du faktiskt är numismatiker och kände dig påhoppad av min beskrivning ber jag om ursäkt.

Ingen fara, har lyckligtvis aldrig drabbats av titelsjuka och har heller ingen överdriven auktoritetstro. Har genom åren stött på många jubelidioter med fina titlar.

Däremot tror jag det är bra för en forskare - amatör eller inte - att ha ett öppet sinne. Förutfattade meningar och vetenskap har aldrig varit en lyckad kombination.

Önskar läsare och debattörer ett Gott Nytt År!

*

Gott nytt år!
Är du numismatiker?

[anganatyr]

Den här tråden handlar om titulaturen. Det är oundvikligt att man kommer in på vad för perspektiv som ligger bakom en eller annan tolkning. Men från s13 och framåt så har tråden istället handlat om att jag ska försvara en tes som tillskrivs som min, men som jag själv bara kallar min ”utgångspunkt” och ”arbetshypotes”. Jag försöker svara på frågorna men föra tillbaka till ämnet eller åtminstone påpeka att det bör tas i en annan tråd och har bett Moneta Nova att posta sina frågor där. Men frågorna om vad jag själv tror och tycker om svea/göta-frågan fortsätter bara komma och mina svar tillfredställer inte.

Tråden ska inte handla om min uppfattning om svear och götar och ”min tes” eller ”my case”. Men allt fler debattörer ger sig in i den frågan, två av dem admin som borde dela min inställning att hålla trådens ämne.

På forumet hävdas att "gothorum" genomgående betyder innehav av Gotland och att Götaland ingåri begreppet "sveorum".

Och det var ju vad mitt inlägg handlade om. Jag förstår inte varför du känner dig påhoppad?

Jag tycker inte att du har hoppat på mig.

Jag ber om ursäkt för jag missförstod dig.

[Aksel Villráðe]

Och det var ju vad mitt inlägg handlade om. Jag förstår inte varför du känner dig påhoppad?

Jag tycker inte att du har hoppat på mig.

Jag ber om ursäkt för jag missförstod dig.

Ingen fara.

Gott nytt år!

[anganatyr]

Tack det samma!

[Anders i Uppsala]

Det är också ett konstigt glapp i sagornas svenska kungalängd. Harald Hildetand är möjligen en historisk person i mitten av 700-talet.

812 var det sedan strider mellan danska tronpretendenter, stora strider nämns och vissa högättade danskar flydde till Sverige. Se t.ex.:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anulo

Kanske var striderna omkring 812 bakgrunden till legenden om Bråvallaslaget, att det handlade om Harald Klak snarare än Harald Hildetand, som kanske visserligen har existerat men eventuellt inte har med något slag i Östergötland att göra. Tänk om det det var Harald Hildetand som satte sin yngre släkting Anulo (= Ring?) som "lydkung" över Svitjod, men att denne sedan dödades av Harald Klak i striderna omkring 812?

Omkring 830 kommer så Ansgar till Birka och sveakungen heter då Björn. Han verkar ha varit intresserad av kristendomen precis som Harald Klak. Kanske (antagligen) var de dessutom släkt på något sätt.

Har du sett den här?

Vad är "sanningen" om Bråvalla slag?

viewtopic.php?p=32709#p32709

https://www.youtube.com/watch?v=HqFqeOfyyx8

*

Jo, jag har sett det. Det är väl också ett alternativ, men jag tror mer på att ett krig som bevisligen inträffade omkring 812, med ungefär rätt deltagare och mycket stora förluster, är bakgrunden till Bråvallaslaget.