Man behöver inte alls strunta i Svennung och Weibull, man behöver bara särskilja vad som är Jordanes ord, och vad som är deras tolkningar, och sen hålla dom isär i både tanke och referens.Castor skrev: ↑30 maj 2023, 07:32Man kan inte bara strunta i att både Weibull och Svennung, professorer i historia respektive latinska språket och litteraturen, har dragit slutsatsen att de tre första folknamnen har hämtats från en annan källa än den som berättar om de följande namnen. Detta handlar alltså om ren textanalys, snarare än om själva namnen i sig.
Och bortsett från det, vore det mycket anmärkningsvärt om Jordanes skulle syfta tillbaka på ett folk som nämnts flera meningar innan.
Kan då inte låta bli att påpeka, att trots att du nu säger vi måste lyssna till Svennungs analys, så låter du själv bli att lyssna på hans likställande av germanska havet med det svebiska havet.
Sen får vi ändå inte glömma, såväl Svennung som Weibull hade ett helt annat utgångsläge för sin förståelse, den historiska baskunskapen var på en oerhört mycket lägre nivå än idag. Vi kan respektera deras arbete utan att för den skull tro att deras slutsatser alltid är riktiga!
Men "havet i väster och i norr " är ju bara HALVA beskrivningen. Du glömmer den jättelika sjön/floden i öster (Ladoga/Neva). Scandza "är självfallet ingen ö i verkligheten"? Jordanes visste alltså inte vad han talar om?
