ÅkeP skrev: ↑17 december 2021, 16:08
Yngwe skrev: ↑17 december 2021, 12:00
Tycker du att det är orättvisst och obefogat att folk är misstänksamma?
Hmm, nä så klart ska man vara källkritisk, men här fanns det inte mycket att ta på. Det naturliga är väl nyfikenhet när en ny källa dyker upp och vad den har att berätta. Här har det i stället mest handlat om att på olika sätt avslöja den som en förfalskning, på de mest krystade sätt stundtals. Och Svens tolkningar av materialet eller vad andra källor tidigare sagt har använts som argument mot GW som äkta vara. Såklart har ju Sven förhållit sig källkritiskt till materialet som den arkeolog han är, och många efterforskningar av olika slag har gjorts. Inget har visat att GW eller något annat i denna historien är fejk, snarare har alla bitar som kunnat kontrolleras varit korrekta och gett stöd till att allt i denna historia varit sant. I stället för att lita på Svens förmåga att kunna bedöma de frågan har man här ställt upp olika alternativ om vem som kunde ha förfalskat den, och där var Sven ett av alternativen. Sven är en av de mest pålästa arkeologer vi har om vikingatiden som jobbat som arkeolog och museiman hela livet, ändå betraktas han med misstänksamhet. Och man har spekulerat i vilka låga motiv som legat bakom olika saker, ekonomiska, ära och berömmelse eller snikenhet att hålla det för sig själv, eller att det är något lurt när han inte vill lägga ut källmaterialet på nätet. Detta är en mycket komplicerad historia med många förgreningar och där är många hänsyn att ta, och den växande nationalismen i vissa länder har inte gjort det lättare.
Projektet har också utvecklats från att först bara vara en guldplatta, sen några brev på en vind, och sen ytterligare ett stort material i ett magasin, och slutligen dyker GW i översättning upp. Saker tar tid och vad som sägs under tiden revideras efterhand som bilden blir klarare.
Själv är jag naturvetare med speciellt intresse av tvärvetenskap och vetenskapsmetodik och har följt detta projekt från början och blev tidigt helt övertygad dess äkthet. Hade detta varit ett falsarium så hade det blivit avslöjat för längesen. Sen är det en annan sak att det krävs mycket mer analyser innan det blir accepterat som reviderad dansk historia, och kanske även ett generationsskifte inom akademin. Men informationerna kan fungera som verktyg under tiden för att förstå annat.
Tack för svar!
Svens erfarenhet och kunskap är ingen garrant för något, i vetenskaplig anda måste det han presenterar ändå granskas. Om processen ska vara sund måste någon ifrågasätta, söka alternativa förklaringar till och försöka falsifiera det han presenterar. Den processen är ju helt naturlig för naturvetenskapare som du och jag. Eller hur?
Sen blir det inte bättre av att det Sven själv framfört som bevis för GW's äkthet i ärlighetens namn är helt undermåligt som bevis. Det ger givetvis skäl till oro för hur vetenskapligt man egentligen har gått till väga.
Det motiverar alltså till fler frågor för att se hur djupt dessa brister går.
Dessutom, som jag redovisat tidigare, så ser jag en del av Svens tidigare arbeten och utsagor som problematiska med både subjektiv och rent slarvig behandling av källmaterial. Svens historia är alltså inte fläckfri och hans intygande väger därmed ganska lätt.
Summa summarum, det finns ALLA skäl att ifrågasätta denna i allas ögon helt osannolika historia. Det är varken orättvist eller elakt, utan sunt. Kan man inte leva med det ska man nog istället skriva skönlitteratur.
Sen, som jag också påpekat, ska tonen vara respektfull, och i mina ögon ska man inte föra kampanj emot Sven, som jag tycker någon enstaka har gjort. Det ställer jag mig inte på något vis bakom!
Vad gäller den ekonomiska frågan så ser jag inte den som så komplicerad. Även om det negativt inverkar på det vetenskapliga, måste man ibland ta ekonomiska hänsyn. Jag kan tycka det är olyckligt samtidigt som jag får respektera det. Jag tycker dock inte man ska hymla med det!
