En nyupptäckt handskrift, ”Gesta Wulinensis ecclesiae pontificum”

[Historikus]

GWs första del går fram till 990, andra och tredje delen berättar om kyrkligheter i Wolinområder under 1000-talet fram till 1178.

Även i prästens dagbok från 1841 och några år framåt omtalas vissa av dessa informationer som prästen läst i GW som han hade då, som Antonina återger i sina brev om vem som låg graven och vad det fanns i den.

Antoninas avskrift är skrivet i ett häfte som bara såldes på under första halvan av 1960-talet; Antoninas avskrift innehåller förstås samma informationer som i original-GW.

Skulle då dessa informationer vara fabricerade på medeltiden?

Ifølge ovenstående oplysninger kan et tidsforløb opstilles for det latinske håndskrift GW. For mig at se, er der ikke alene tre (3) dele – men fire (4), når Antoninas afskrift medtages. Det bør den!

Timeline: > 990, < 1178, > 1841, > 1960.

Hvilken anerkendt forsker er det - der har verificeret - at de nævnte fire tekster alle stammer fra/har samme oprindelse fra, én og samme oprindelige latinske krønike?

Første del er belyst som nedskrevet i 990’erne, og ifølge Sven R er ’Gesta Wulinensis ecclesiae pontificum’ en klosterkrønike - nedskrevet i et kloster opført i den sidste halvdel af 1100-tallet.

Der må jo findes en række fælles kendetegn i alle teksterne, der tydeligt viser proveniensen? Kunne være interessant at få belyst denne del.

[ÅkeP]

Väl illustrerat ÅkeP!

Jag vänder på det, med hänsyn till etymologin, vad är det som säger att Burgerbau måste avse just det Borgeby som Sven avser?

För om det kan avse det, men inte måste avse det, då är det ju inget bevis....

Borgeby har resterna av en verifierad trelleborg som är borgtypen som byggdes under Haralds tid. Efter att Harald 970 låtit avrätta Guldharald som varit kung över Skåne sen 964, inkorporerades Skåne till det danska riket och hans lillebror Toke Gormson blev lydkung. När sedan Harald dör 985 ser till att bli Toke kung i Danmark efter Harald men bara några månader innan han dör vid Uppsala 986. Men innan Harald dör så har byggprojektet av trelleborgare varit igång några år och då Toke varit lydkung har förstås en trelleborg byggts även åt honom. Denna ligger vid en å stor nog (även idag) att färdas även med större skepp på. Till honom kommer Styrbjörn från Jomsborg.

Borgeby ligger i närheten av Lund som då blivit Skånes kyrkliga och administrativa centrum. Ett annat namn med samma etymologiska ursprung kan vara Borrby i södra Skåne, som med tanke på dess placering knappast kan ha haft en trelleborg av Haraldtyp. Även Börringe liknar etymologiskt. Där finns en rund platå av trellborgstorlek som numera heter byn. Ortnamnmässigt finns på namnen Trelleborgbacken, Trelleborggården och Trelleborghuset upptecknat (kortregister på ULMA) där i Börringe. Men etymologiskt är det snarare borg+ring snarare än borg+by. Och läget är mer otillgängligt och man kunde svårligen att ta sig dit med någon större båt ens på vikingatiden, möjligen tidigare på järnåldern. Några mer kandidater känner inte jag till.

Borgeby ligger också bra till vid en betydelsefull marknad, Löddeköpinge, på andra sidan ån och landsvägen korsade ån där. Ett typiskt ställe för en trelleborg. Borgebys som strategisk plats bekräftas också genom byggnadskontinuitet med borgbyggnader äta in i vår tid. Jag är absolut med i Svens slutsats här.

[ÅkeP]

Ifølge ovenstående oplysninger kan et tidsforløb opstilles for det latinske håndskrift GW. For mig at se, er der ikke alene tre (3) dele – men fire (4), når Antoninas afskrift medtages. Det bør den!

Nu får du vä ändå ge dej! En avskrift kan väl inte räknas som en fjärde del? Det striden mot allt sunt förnuft!

[ÅkeP]

Hvilken anerkendt forsker er det - der har verificeret - at de nævnte fire tekster alle stammer fra/har samme oprindelse fra, én og samme oprindelige latinske krønike?

Det har ingen gjort. Texterna är nyss upptäckta och studierna har nyss börjat. Och den processen kan inte forceras. Du får vänta och se.

[ÅkeP]

Første del er belyst som nedskrevet i 990’erne, og ifølge Sven R er ’Gesta Wulinensis ecclesiae pontificum’ en klosterkrønike - nedskrevet i et kloster opført i den sidste halvdel af 1100-tallet.

GW är ingen klosterkrönika. Det fanns inga kloster här uppe där Harald höll till på den tiden. Den bäste gissningen är att den första delen är skriven i samband med att man försökte göra Harald till helgon och att man gjorde om hans och Wagos grav till en stenkammargrav. Det bör vara runt tiden då Reginbrath blev ärkebiskop runt 994, eller åtminstone innan han dog 1014. Sven har aldrig påstått att det är en krosterkrönina, tvärt om tror jag det står någonstans i boken att det inte är en klosterkrönika. Men såklart förde Avico anteckningar/krönika om tider och platser för sin egen del, som den kyrkans man han var, som han då kunde ha hjälp av när han skrev GW.

Är det så att du inte orkat läsa boken? Eller att du inte bryr dej om vad där står "den är ju ändå bara ett falsarium"?

GW är tre krönikor som är ihopsatta till en. Dessa har funnits i klosterbiblioteket i Colbatz men blir ju inte klosterkrönikor bara för att de fanns där. Colbatz var ett av de första cistercienserklostren som etablerades i norra Europa, Clara Silva 1137 i Älleköpinge/Åhus/Skåne, Noua Vallis 1141 i Nydala/Småland och Mera Vallis 1171 i Colbatz/Pommern. (Instiftardokument och brev mellan Lundabiskoparna Eskil och Absalon och abottarna i dessa tre kloster är också registrerade tillsammans med GW och de återfinns nog på samma ställe.) Hursomhelst, Avicos del är inte skrivet i något skandinaviskt eller polskt kloster, knappast mellandelen heller, kanske möjligen den sista som handlar om 1100-talet i Wolinområdet och slutar 1178.

Så min fråga ovan återstår.

[Yngwe]

Väl illustrerat ÅkeP!

Jag vänder på det, med hänsyn till etymologin, vad är det som säger att Burgerbau måste avse just det Borgeby som Sven avser?

För om det kan avse det, men inte måste avse det, då är det ju inget bevis....

Borgeby har resterna av en verifierad trelleborg som är borgtypen som byggdes under Haralds tid. Efter att Harald 970 låtit avrätta Guldharald som varit kung över Skåne sen 964, inkorporerades Skåne till det danska riket och hans lillebror Toke Gormson blev lydkung. När sedan Harald dör 985 ser till att bli Toke kung i Danmark efter Harald men bara några månader innan han dör vid Uppsala 986. Men innan Harald dör så har byggprojektet av trelleborgare varit igång några år och då Toke varit lydkung har förstås en trelleborg byggts även åt honom. Denna ligger vid en å stor nog (även idag) att färdas även med större skepp på. Till honom kommer Styrbjörn från Jomsborg.

Borgeby ligger i närheten av Lund som då blivit Skånes kyrkliga och administrativa centrum. Ett annat namn med samma etymologiska ursprung kan vara Borrby i södra Skåne, som med tanke på dess placering knappast kan ha haft en trelleborg av Haraldtyp. Även Börringe liknar etymologiskt. Där finns en rund platå av trellborgstorlek som numera heter byn. Ortnamnmässigt finns på namnen Trelleborgbacken, Trelleborggården och Trelleborghuset upptecknat (kortregister på ULMA) där i Börringe. Men etymologiskt är det snarare borg+ring snarare än borg+by. Och läget är mer otillgängligt och man kunde svårligen att ta sig dit med någon större båt ens på vikingatiden, möjligen tidigare på järnåldern. Några mer kandidater känner inte jag till.

Borgeby ligger också bra till vid en betydelsefull marknad, Löddeköpinge, på andra sidan ån och landsvägen korsade ån där. Ett typiskt ställe för en trelleborg. Borgebys som strategisk plats bekräftas också genom byggnadskontinuitet med borgbyggnader äta in i vår tid. Jag är absolut med i Svens slutsats här.

Jag håller med om att det är en god möjlig förklaring, men det är inte så att det saknas alternativa förklaringar.

Det viktiga är hur uppgiften används av Sven. Det är inte bara så att han säger att Burgerbau, som på tyska då betyder borgbygget, troligen avser ett visst Borgeby. Han säger att det måste avse hans eget Borgeby, och att ingen under mycket lång tid vetat att det funnits en borg där, och att det därmed är bevis för att GW är äkta.

Det håller givetvis inte som bevis, påstår man det ser man bara det man vill se, därför kopplingen till confirmation bias.

[AndreasOx]

Jag kan hålla med om att Svens argumentation är något onyanserad. För sakfrågan är det dock oväsentligt - det relevanta är att ingen "trelleborg" var känd i Skåne före 1977. Och att Tokes Burgerbau låg i Skåne är uppenbart.
-bau är byggnad i nutidens tyska.

[anganatyr]

Kunde vi få ut uppgifter om Sverige i texten kunde dessa analyseras av många som inte har någon större kunskap om Skåne/Danmark.

Det är oerhört tydligt i detta forum att de flesta har intresset fokuserat på en specifik region.

Som götaälvs-området till exempel.

[Valdemar]

Menar du mig så är det Västra Götaland och Norra Halland som jag är mest intresserad av och Göta Älv ligger ju i ”mitten”

[Yngwe]

Ja AndreasOx, bygge eller byggnad. Möjligen alltså ett tyskt ord och i så fall inte en transkription av by.

I vilket fall, vad säger att burg måste avse en Trelleborg?

Och, hur svårt är det att gissa att det funnits en borg i Borgeby ? Att hitta borgarkeologi i Borgeby är väl ungefär lika förvånande so att hitta en naust i Båtstad.
En hypotetisk förfalskare kan ju ha letat efter lämpligt namn på kartan och tänkt, "Borgeby, det passar bra, Burgerbau skriver jag så det inte är för likt. Ingen ifrågasätter nog det då namnet ju säger att det finns en borg däe. Och det finns ju faktiskt en när jag tittar efter, det blir ju perfekt, hehe." Förfalskare har givetvis ingen aning om en Trelleborg där men vet att ingen vettig historiker öppet skulle ifrågasätta att där kan ha funnits en borg i Borgeby.