Beowulfskvädets topografi

[AndreasOx]

Baggis.

1. Alvhem. 2. Alvhem-Lejre 2 dygn. 3. Inga problem med räder varje sommar Uppland-Kattegatt. Som ju antyds i Ynglingasagan.

1. Alvhem är mycket osannolikt som götarnas maktcentrum, ligger långt bort från deras centralbygder mm. På 1200-talet var Ale härad ett av de mindre häraderna i Västergötland. Antingen var Alvhem götarnas hamn eller (troligare) maktcentrum i "Alvrike".
2. OK
3. Vad jag minns står det hav i singular överallt och det beskrivs som ett hav man åker över. Kattegatt - Uppland kan knappast beskrivas så. Osannolikt att danerna, enligt Beowulfkvädet geatas bundsförvanter, skulle släppa igenom sweons skepp åtskilliga gånger vid Öresund. Vad antyds i Ynglingasagan?
4. Glömde du bekvämt nog bort att förklara.

1.Ingenting i Beowulf säger att kungsgården var den enda platsen i landet eller hur?
2. Trams. Endast din tolkning av texten.
4 säger ingenting om nånting annat än att geater gav sig ut på havet. Precis som alla andra som hade båtar. Därför brydde jag mig inte om den.

OK du vill bemöda dig om underbyggda argument eller motargument. Då vet vi det

[Starkodder]

1. Alvhem är mycket osannolikt som götarnas maktcentrum, ligger långt bort från deras centralbygder mm. På 1200-talet var Ale härad ett av de mindre häraderna i Västergötland. Antingen var Alvhem götarnas hamn eller (troligare) maktcentrum i "Alvrike".
2. OK
3. Vad jag minns står det hav i singular överallt och det beskrivs som ett hav man åker över. Kattegatt - Uppland kan knappast beskrivas så. Osannolikt att danerna, enligt Beowulfkvädet geatas bundsförvanter, skulle släppa igenom sweons skepp åtskilliga gånger vid Öresund. Vad antyds i Ynglingasagan?
4. Glömde du bekvämt nog bort att förklara.

1.Ingenting i Beowulf säger att kungsgården var den enda platsen i landet eller hur?
2. Trams. Endast din tolkning av texten.
4 säger ingenting om nånting annat än att geater gav sig ut på havet. Precis som alla andra som hade båtar. Därför brydde jag mig inte om den.

OK du vill bemöda dig om underbyggda argument eller motargument. Då vet vi det

Som sagt - tiden får avgöra vilken teori som står sig....du har fortfarande inte förklarat varför just Broskovsvejen är viktig i diskussionen. En 70 meter sträcka över en å...varför tvingar du in Beowulf på den?

[Valdemar]

Vill man turista i Beowulfs fotspår kan man göra det:

https://landofbeowulf.com/the-geats/

[Valdemar]

5EDE43F6-8D31-4DEF-A986-E2D6094F4276.jpeg (997.26 KiB) Visad 4498 gånger

[Valdemar]

EAE8F15C-039E-4418-88D3-1A1147751002.png (1.65 MiB) Visad 4498 gånger

[Valdemar]

Själv tycker jag kartan där både Västergötland och Östergötland är med förklarar det mesta.

[Yngwe]

Språkvetarna översätter Geat med Gautar. Följer man vetenskaplig metod översätts Geat med Gaut och inget annat. Det är inget 100% bevis på att Beowulf var Gaut. Det enda det säger är att det blir något mer sannolikt att Beowulf var en Gaut eftersom det faktiskt står det i texten.

Du är helt galet ute när du påstår en sådan sak som att geat endast kan översättas med en sak, och inget annat. Det är helt uppenbart att du helt missförstått detta. Det vetenskapen säger är att geat kan härledas till ett protogermanskt gaut, och att även göt kan härledas till detta gaut. Detta på samma vis som bread härleds till ett protogermanskt brauda och dead till ett protogermansk daudaz.

Det är alltså sant så långt att det ursprungliga au som i engelskan blivit ea motsvaras i svenskan av ö. Det är det din källa har koncentrerat sig på, och det är det som du har missuppfattat som den enda möjliga översättningen.

Vetenskapen har förstås koll på att detta ursprungliga au i andra språk utvecklats till något annat, till exempel ett o (å) i tyskan.

Utöver detta, så är det givetvis så att språk inte alltid följer regler. Såväl engelska som svenska är språk fyllda med undantag för reglerna. Dessutom är det uppenbart att namn på folk och fä inte alltid följer den språkliga utvecklingen generellt, inte minst kan man ana ett latinskt inflytande. Därför blir det oerhört svårt att hänvisa till generella tedenser som "bevis".

Det här har förstår de flesta koll på, och det är därför frågan om geats fortfarande lever. I stort sett ingen har ansett att det är så enkelt att denna ljudförändring skulle påvisa något. Det behandlades för övrigt redan på trådens första sidor, och det var inte första gången. Kanske ska man fundera lite på vem som är i bubblan och vem som är utanför.

Detta är definitivt bubblan.

I så fall är iallafall bubblan så pass stor att den inkluderar alldeles normal språkkunskap som mycket enkelt kan kontrolleras Eller tror du inte heller på att bröd heter något annat, typ Brot, på tyska? Kan inte annat än tänka att det vore oerhört roligt att höra dig och Valdemar säga göt på varsin dialekt samtidigt som ni försöker övertala dom där inne i bubblan ( läs på jorden) om att fornengelskans ea motsvarar ett exakt likadant ö-uttal i hela bubblan ( läs på hela jordklotet). Framförallt skulle argumentet på skånska bli helt fantastiskt "deit heiter jöut ! "

Skämt åsido, det blir alldeles befängt när ni försöker er på språkvetenskapliga argument utan att över huvud taget tyckas begripa dom.

[Valdemar]

Tur det finns ”vi” som förstår bättre än ledande språkvetare.

[Anders i Uppsala]

Själv tycker jag kartan där både Västergötland och Östergötland är med förklarar det mesta.

Ja, men har de inte glömt Jordanes "vagoth" (Beowulfs weder-geats?)? Bilden visar kanske Jordanes "gautigoth" (västgötar?) och Jordanes "ostrogothae" (östgötar?), medan "vagoth" kanske höll till på Östgöta-/Småland-/Blekingekusten, Öland och Gotland, alltså de områden som senare (senast på 800-talet) kom under svenskt herravälde. Det kan förklara fiendskapen mellan svear och geater i Beowulfkvädet.

[Yngwe]

Tur det finns ”vi” som förstår bättre än ledande språkvetare.

Så redovisa dom då om du kan. Hänvisa inte bara till något som du påstår finns. Gång på gång under åratal har du fått den uppmaningen, men du har aldrig redovisat något. Du skyller på elaka forumsdeltagare och tystnar, och sen efter några månader börjar du om från början igen. Citera, argumentera, ange källa. Resonera och motivera! Så länge du säger att geat bara ska översättas till göt, oavsett vilket språk som avses, så framstår det bara som trams. Så, leverera något verkligt och riktigt istället för att gömma dig bakom okända forskares påstådda enighet.

I den här frågan har du aldrig, under massor med år, klarat av det. Du har aldrig motiverat med egna ord eller citat som är mer än en mening. Du har aldrig förhållit dig till andra argument eller bemött dom sakligt och objektivt.