Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

[Yngwe]

Yngwe: som jag ser det står du bakom uppgiften att Fyris och gamla Uppsala hör i hop, att det är denna plats som källorna beskriver?

Ja men det är utom allt tvivel att vissa källor beskriver Uppsala och Fyris i en och samma kontext, och att dessa källor lokaliserar detta till GU, Det finns ju svart på vitt. Det står jag givetvis bakom.

Men, källvärdet är ju ytterst begränsat. Om vi tittar på Snorre, som du lägger vikt vid och beskriver som lärd,
Hans beskrivningar representerar ju hur han såg det, eller möjligen hur han ville att hans läsare skulle se det. Men, när han gör en tydlig koppling mellan GU och Fyris genom att förlägga ett slag mellan Hake och Hugleik där så visar det tydligt på bristen på vetenskapligt värde för uppgiften i sig. Merparten av källorna säger att detta slag stod någon helt annan stans, fast den platsen råkar låta ungefär som Fyris. Någon har antingen missförstått eller tagit sig litterära friheter. Alltså kan vi inte behandla uppgifterna som sanningar.

Dilemmat är i allra högsta grad relevant för artikeln, källmaterialet är osäker och, större delen av det har ett gemensamt ursprung i en liten Isländsk krets. Ett fel, ett missförstånd, eller en lögn kan med andra ord ha påverkat flera källor.

Fast det här är ju gammal skåpmat, det ingår ju i grundkursen för källkritik.

[Ättelägg]

Angående slaget vid fyrisvallarna så är källäget inte enbart isländsk.
Angående Snorre så ser jag inte vad hans uttalande om 1200 talets sverige har med andra saker att göra. Han uttalar sig om sin samtid och har varit i sverige dessutom. Vad menar du, att annat han säger kring forntiden som inte är korrekt gäller hans ord om samtiden?

Men kul att du ser fyris vid gamla uppsala. Betänk dess konsekvenser för tiden då det begav sig.

[Yngwe]

Angående slaget vid fyrisvallarna så är källäget inte enbart isländsk.
Angående Snorre så ser jag inte vad hans uttalande om 1200 talets sverige har med andra saker att göra. Han uttalar sig om sin samtid och har varit i sverige dessutom. Vad menar du, att annat han säger kring forntiden som inte är korrekt gäller hans ord om samtiden?

Men kul att du ser fyris vid gamla uppsala. Betänk dess konsekvenser för tiden då det begav sig.

Men då är vi överens om att varken Snorre eller andra författare från 1200 och framåt kan ses som kronvittnen utan tvärtom har ett ganska lågt källvärde.

Så då kanske du för en gångs skull skulle svara på en fråga nu.

Vilka regioner avskiljs av mycket besvärlig terräng? Kan du redogöra för kommunikationshindren som isolerar dessa regioner från varandra är du snäll.

Fast jag tvivlar nog på att du kommer att ta den frågan till vägs ände, för du har ju fått den förut flera gånger utan att göra det. Vilket är helt förståeligt när man vill låsa uppfattningen till det som redan är sagt. Alla nya slutsatser blir kontraproduktiva....

[Kungsune]

Arkeologiforum och skandinaviskt arkeologiforum.

Du får allt vara mer specifik än så Ättelägg!
Jag har letat och inte kunnat hitta ditt påstående någonstanns

[Ättelägg]

Nu tänkte jag börja någonstans än vad jag kan. Har begrundat forumet lite och ser att jag ser spöken från 80-talet ibland men även dess faktiska arvtagare in vivo. Så en ursäkt från mig till de som känner sig påhoppade utan anledning. Faktum är att jag har oftast väldigt lite tid till annat än arbete (mkt krävande) och familjen på 4 barn i spridd ålder. Den tid som blir över får spridas över jakt, fiske, historia och tyvärr akreologiforum i sista hand vilket gör att mina inlägg blir något svepande. Men över till det som gäller...

Kungsune - tja, som Valdermar nämnde så pekade jag åt västgötaskolan vilket inte samtliga på forumet tillhör men för ett exempel (kommer inte att gå igenom alla trådar för bevis, tyvärr Kungsune) CarlThomas som bestämt ser Birka som en östgötsk utpost utifrån ristade runor.

Yngwe - vet inte om du bara gillar att kverulera eller om du har annan agenda men hurusom jag har svarat angående regioner för bara något inlägg sedan. Kanske inte svaret gillas men då får du nog göra dig omaket att problematisera det först.
Angående Snorre så är vi alls överens, om du, låt säga skulle läsa en text om dåvarande englands gestaltning av Tolkien gällande, låt säga 50-talet, skulle du då såga detta utifrån hans texter angående sagan om ringen? Det krävs mer än så att svepande uttala sig om Snorre anno 1200-talet när han berör sin samtids faktiska geopolitiska gestaltning än luta sig åt hans beskrivning av sin tids historia. Vad gör hans uttalande om det faktiska geopolitiska, samtida, svenska värld så misstänkligt i dina ögon?

Angående regioner och tillhörighet är visan idag densamma som förr. Närhet styr synen och inte minst förr när makten till övervåld var tämligen begränsad i tid och rum. Du behöver, Yngwe, bara lyfta blicken och skåda samtiden så ser du detsamma i omvärlden, så vad som saknas är varför invånarna i det gamla sverige skulle ha varit så annorlunda så att de hittade på en gemensam epitet för sig? Vad var incitamentet när tom lagarna så sent som 12-1300-talet var olika? När de avtryck vi har i sagor talar om strider mellan skandinaviens stammar, inkl svear och götar. När samtliga andra, utrikiska som senare inhemska, talar om svear och götar (vet att du plus andra vill omtolka detta med klent resultat)?

[Ättelägg]

med parafras från rahmstein - hallo, hallo....

[Yngwe]

Ätteläg du svarar inte på min fråga när du skriver

Nå, det stavas - slättland - med goda kommunikationer, som västergötland, östergötland och mälarbygden

Du säger att du inte har tid, och det får man ju respektera. Men då få vi ju ta dina påståenden i det ljuset också, du har inte tid att undersöka ordentligt, och därför kan du inte svara utförligt.

[Ättelägg]

Vad menas med utförligt....Västergötland är en sammanhållen byggd med gränsmarker runt om, inkl. sive vättern. Östergötland likaså med öppning mot bråviken och mälardalen liadant med öppning österut. Ärligt vad vill du ha mer? Bygderna finns där med en större befolkning vi slätt landet och en betydligt glesare vid gränsbygderna, att du sedan gått vilse i dagens samhälle må vara hänt, du är inte ensam, men vi talar utifrån en betydligt, avsevärd, mindre befolkning under järnåldern. Det vi har idag av gränsöverbyggande vägverk, inkl. järnväg, kanaler, fanns inte då. Lite löjligt att man ens behöver förklara det. De flesta hade nog med sitt, överklassen var proportionellt mycket små och likaså de gränsöverskridande. Så vad kräver du, du store Yngwe för att övertygas?

[Ättelägg]

För att göra det enkelt....nå, jordbruk inkl sannolikt mer bete gör större sammanhållna betesmarke inkl. jordbruksmarker mer rika än skogsbygder. Så, enkelt - västgötalandskapen med relativt lätta jordar gör dem rika; östergötska slätten likaså, den mer tunga mälardalsjorden, sannolikt mer lämpade för bete - alltså kor och hästar också rik. Skogsbygderna mellan dessa mindre rika och mycket mer glesbefolkade.Så, ergo, har vi tre rika bygder i det gamla svedala och mer eländiga marker där i mellan, vilket i sig inte innebär att dessa var utan betydelse. Lägg sedan befolkningsmängd och produktion till detta där de flesta var bundna till bruket av jorden som i sin tur leder till väldigt få, fristående, utan krav mer än vad som faller dem in. Dessa få är alltså det överskott vi kan räkna till dem som kan påverka omvärlden. Resten, den stora massan, är bundna till sin bygd. Här står dig till upp till bevisning att förklara att den stora massan skulle ha byggt en identitet som sträcker sig utöver närområdet. Allt vad vi har utifrån källäget pekar på det naturliga faktumet att västgöten så sig främst som en västgöte, likaså med östgöten och mälardaligen - fast här har vi den mest spretiga bilden. Mycket pga att de inhemska källorna är sena men som jag förmodar mest utifrån att de mäktiga i mälardalen, som svear och kungar, vann större källa till identitet än övriga sverige. Med detta sagt bör jag påpeka att vi pratar om de fåtal som hade makt och resurser utöver daglig överlevnad. De fåtaliga som skapade allianser genom giftermål och makt.

[Anders i Uppsala]

Skulle man inte kunna jämföra med anglosaxarna, där det finns fler källor. Vilka var angler? Vilka var saxare? Kunde man vara båda? Var angler en sorts saxare? Där finns liknade begreppsförvirring som svear och götar.

Se även: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anglo-Saxons