Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

500 f.Kr. - 1066
Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 4973
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

Inlägg av Yngwe » 9 augusti 2017, 19:53

Ättelägg skrev:
Kanske för att ingen gruppering där hade ett sådant renommé att man nämnde dom särskilt, Till skillnad från Göt-Goterna då vars namn var vida känt och en självklar referens.

Föt att sagorna sammanfaller i tid med propaganda och mytbildning kring ärkestiftet i Uppsala, som då är rikets viktigaste plats.

Tjaaaa det är ju samma med den senare Eriksgatan som också börjar och slutar på samma plats...


Svensk är en adjektiv form av svea, om det råder inget som helst tvivel. Det är lika lite någon skillnad mellan dem som mellan finsk man och finne....


Nu har du fått det igen, det var säkert ett år sen sist.... glömmer du igen får vi ju starkt ifrågasätta det mesta du framför då minnet verkar svika....

Runornas utbredning sägs vara en indikation på indelning vilket ju vore relevant. Men ändå, ja, utförliga diskussioner om rökrunor i egen tråd,
Ovanligt att det gemensamma namnet går över i annan region som sannolikt torde haft ett namn sedan tidigare och dessutom råkar ha de orter som bemärker sig som just det gemensamma namnet. Mao, tämligen klen förklaring till att det av Snorre utpekade området Svitjod sedan kom att naturligt benämnas som Svealand. Bättre torde er teori kunna förklara detta fenomen.

Intressant att de som anlade Uppsala under folkvandringstid, de som anlade birka under 700-talet och de som anlade Sigtuna under 900-talet förstod att den kommande kristendomens ärkebiskopstol skulle stå i Uppsala under 1100-talet. Förstår nu storheten hos de visa i sverige (inte då mälardalen), de kunde spå redan runt år400 om kommande händelser 700 år sedan.

Åter Yngwe läser du som du vill, västgötarna väljer kung för att sedan åter välja honom efter avslutad eriksgata......nja

Har vi Svensken man torde svensken man eller möjligen svensk välja, inte svear. Finns ett giltigt begrepp, som förvisso sannolikt har utvecklats ur svear men ändrat form över tid borde man väl använda det?

Vi har nu sett att det användes olika runtyper på Birka men även på mälarens norra strand. Att monument restes under olika tider i olika regioner och att runtyper förändras över tid. Det är vad vi ser. Fö har norramälarländerna ett antal urgermanska runstensfragment vilket isof tyder på att de anlade Birka, eller?

Man kan givetvis resonera om Svitjod och Svearnas land avser samma sak egentligen. Själv har jag en idë om att vi bara lurats av ljudlikhet och att Svit och Svea är olika saker

VA, vad i hela friden skriver du?

Hur du än tycker så skulle ju Eriksgatan i sin bekräftade form inledas och avslutas på samma plats.... så du opponerar mot en form som är väl bekräftad.

Här brister din språkförståelse, det är e adjektiv-form väl belagd med massor med motsvarande exempel, t.om i samma stycke. Din förklaring har inget som helst stöd, det är att lägga in egna gissningar i en text.

Kul att se att diskussionen tvingar fram nya begrep....nu har vi ett Norramälarland också....

Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 4973
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

Inlägg av Yngwe » 9 augusti 2017, 19:55

Ättelägg skrev:Vill ni dessutom fundera kring olikheterna så har vi kristoffer av bayerns landslag som tydligt benämner sedan länge har sverige varit delat mellan nordanskog (svear) och sunnanskog (göter). Vilket även bekräftas tidigare när Magnus Ladulås och hans bror Valdemar, där Magnus fick Swidhido och Valdemar intressant nog specifikt uppräknat de olika götaländerna, vilket tyder på enheter.
Nu trålar du bara. Det där har vi gått igenom så många gånger. Och med trålandet framgår ju att du har slut på argument men inte har mage nog att accepter utfallet av diskussionen.

Ättelägg
Inlägg: 506
Blev medlem: 3 maj 2015, 10:47

Re: Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

Inlägg av Ättelägg » 9 augusti 2017, 20:53

Utkomst av diskussionerna, hmmm, har missat något, visste inte att hela forskningsfältet kring frågan redan hade kommit till konsensus. Eller har du själv kanske läst in lite för mycket i ryggdunkande och kliande så att du tror att hela fältet är överens i din tolkning? Lustigt eller möjligen sorgligt.

VA, vad säger jag? Att varför välja konung i VG för att åter välja honom i VG. Svear äga att taga och vräka konung, mao svearna utser konung. Sedan skall han fara unionen runt. Från ovan till ÖG för bekräftelse, sedan till VG för deras bekräftelse och sedan tillbaka och valet är bekräftat av unionsbröderna.

Men håll med om vi spekulerar i olika runstilar för olika regioner så har vi olika regioner. Mao, inget kulturellt enat sveonskt land. Eller hur vill ni ha det?

Valdemar
Inlägg: 1782
Blev medlem: 20 augusti 2015, 09:16

Re: Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

Inlägg av Valdemar » 9 augusti 2017, 21:30

Ättelägg
Att götaländerna ingick i någon form av union med Svearna vid slutet av 1000-talet verkar Adam beskriva.

Att Götarna var Svear sen urminnes tider etc råder väl total oenighet om vad jag sett.

Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 4973
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

Inlägg av Yngwe » 9 augusti 2017, 22:01

Ättelägg skrev:Utkomst av diskussionerna, hmmm, har missat något, visste inte att hela forskningsfältet kring frågan redan hade kommit till konsensus. Eller har du själv kanske läst in lite för mycket i ryggdunkande och kliande så att du tror att hela fältet är överens i din tolkning? Lustigt eller möjligen sorgligt.

VA, vad säger jag? Att varför välja konung i VG för att åter välja honom i VG. Svear äga att taga och vräka konung, mao svearna utser konung. Sedan skall han fara unionen runt. Från ovan till ÖG för bekräftelse, sedan till VG för deras bekräftelse och sedan tillbaka och valet är bekräftat av unionsbröderna.

Men håll med om vi spekulerar i olika runstilar för olika regioner så har vi olika regioner. Mao, inget kulturellt enat sveonskt land. Eller hur vill ni ha det?
Kan bara instämma i att du missat något!

Sen var det stycket inan jag undrade vad det betydde. Eriksgatan behöver inte förklaras närmare, det är inget konstigt med den , jag vet inte om jag håller med om tolkningen, men formen som sådan är ju bekant.

Vi har en uppsjö olika "regioner" utifrån ortsnamnskick, arkeologi och liknande. Dilemmat är att de inte sammanfaller med varandra och än mindre med någon klassisk indelning mellan Svealand och Götaland.

Men visst, rökrunor och eskilstunakistorna skulle kunna matchas med Adams utbredning av götar. Jag vet inte på vilket sätt det skulle försvåra något...

Kungsune
Inlägg: 2208
Blev medlem: 4 maj 2015, 08:37

Re: Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

Inlägg av Kungsune » 10 augusti 2017, 09:31

Svear egho konungh at taka ok swa vraka. Så inleds konungavalsbalken. Detta är en inledning som kan likställas med en överskrift. Så här väljer eller avböjer svenskar konung
Därefter går texten in på att beskriva hur den föreslagne västgötske konungen (lagen är skriven för Västergötland) ska resa över till Östergötland för att söka bifall. Därefter ska han återvända till allgötatinget för att bekräfta att han är vald till konung efter alla konstens regler och då (be)döms han återigen (slutligen) till kung. Om Östgötarna i det här fallet inte godkänt honom har man ju möjligheten att vräka honom på allgötatinget. Inget konstigt alls i det.

Kungsune
Inlägg: 2208
Blev medlem: 4 maj 2015, 08:37

Re: Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

Inlägg av Kungsune » 10 augusti 2017, 09:55

Snorres Svitjod tror jag hänger samman med Uppsala stift och inget annat. Kan naturligtvis ligga något i Yngwes funderingar kring namnlikhet, att det rör sig om en Mälardalsk stamgruppering som kallas Svit-sit eller liknande. Svi-tjod kanske egentligen är sih-tjod där si-folket si-thonerna bor. Si skulle då kunna komma av Sjö ffa efter Mälaren men jag är lite skeptisk till alla sådana här härledningar som är obevisbara.
Vill ni dessutom fundera kring olikheterna så har vi kristoffer av bayerns landslag som tydligt benämner sedan länge har sverige varit delat mellan nordanskog (svear) och sunnanskog (göter). Vilket även bekräftas tidigare när Magnus Ladulås och hans bror Valdemar, där Magnus fick Swidhido och Valdemar intressant nog specifikt uppräknat de olika götaländerna, vilket tyder på enheter.
Den första meningen innehåller paranteser med infogat svear samt göter. Något som ju inte alls står i källorna. Det står bara sunnanskogs och nordanskogs. Det är väl syftande på söder och norr om Tiveden-Kolmården. Visst blir det två olika geografiska delar i det specifika perspektivet men tillsammans bilda de en enhet. Liksom vi har vänster och höger kammare i ett hjärta. Magnus fick Swidhido dvs han fick i realiteten hela Sverige. Valdemar fick bara förläna ex Västergötland som kronans (dvs kung Magnus) representant. Erikskrönikan är full av ironi vilket är mycket tydligt även här. Swidhido är i detta fall Sverige.

kylarvende
Inlägg: 864
Blev medlem: 6 maj 2015, 11:48

Re: Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

Inlägg av kylarvende » 10 augusti 2017, 11:26

Intressant inlägg av dig Kungsune: ”Erikskrönikan är full av ironi vilket är mycket tydligt även här.”

Möjligen har svearnas el dyl områden, åtminstone delvis, blivit ockuperade en och annan gång (se mina tidigare inlägg på föreliggande tråd). Kan det månne finnas ngn förelaga inom den indi-europeiska språken hur man benämner de ockuperade områdena och dess invånare?

https://en.wikipedia.org/wiki/Hittites

“The Hittite language was a distinct member of the Anatolian branch of the Indo-European language family, and along with the related Luwian language, is the oldest historically attested Indo-European language.”
“Despite their use of the name Hatti for their core territory, the Hittites should be distinguished from the Hattians, an earlier people who inhabited the same region (until the beginning of the 2nd millennium BC) and spoke an unrelated language known as Hattic.”

https://en.wikipedia.org/wiki/Hattians

“The Hattians spoke Hattic, a non-Indo-European language of uncertain affiliation.”

Det förefaller alltså som man väljer ett snarlikt namn till det som tidigare använts (trots annan språkgrupp). Blir man ngt klokare av detta tro ang anganatyrs frågeställning?

Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 4973
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

Inlägg av Yngwe » 10 augusti 2017, 11:56

Kungsune skrev:Snorres Svitjod tror jag hänger samman med Uppsala stift och inget annat. Kan naturligtvis ligga något i Yngwes funderingar kring namnlikhet, att det rör sig om en Mälardalsk stamgruppering som kallas Svit-sit eller liknande. Svi-tjod kanske egentligen är sih-tjod där si-folket si-thonerna bor. Si skulle då kunna komma av Sjö ffa efter Mälaren men jag är lite skeptisk till alla sådana här härledningar som är obevisbara.
Vill ni dessutom fundera kring olikheterna så har vi kristoffer av bayerns landslag som tydligt benämner sedan länge har sverige varit delat mellan nordanskog (svear) och sunnanskog (göter). Vilket även bekräftas tidigare när Magnus Ladulås och hans bror Valdemar, där Magnus fick Swidhido och Valdemar intressant nog specifikt uppräknat de olika götaländerna, vilket tyder på enheter.
Den första meningen innehåller paranteser med infogat svear samt göter. Något som ju inte alls står i källorna. Det står bara sunnanskogs och nordanskogs. Det är väl syftande på söder och norr om Tiveden-Kolmården. Visst blir det två olika geografiska delar i det specifika perspektivet men tillsammans bilda de en enhet. Liksom vi har vänster och höger kammare i ett hjärta. Magnus fick Swidhido dvs han fick i realiteten hela Sverige. Valdemar fick bara förläna ex Västergötland som kronans (dvs kung Magnus) representant. Erikskrönikan är full av ironi vilket är mycket tydligt även här. Swidhido är i detta fall Sverige.
Såväl Tacitus som Jordanes omnämner ju något slags folk med si/svi/sit i förledet samtidigt med det som tolkas som svear.... det är ju en bra grund för funderingar, men som du säger Kungsune är det nog svårt att komma vidare med någons slags empiri...

Ättelägg
Inlägg: 506
Blev medlem: 3 maj 2015, 10:47

Re: Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

Inlägg av Ättelägg » 11 augusti 2017, 17:11

Märklig konstruktion detta här med den väst-östgötska eriksgata....låt se västgötarna utser alltså Ragnvald knapphövde som sin kung, han far "ovan" vättern och kommer till östgötarna som tydligen är nöjda, återkommer till västergötland där dessa slår ihjäl honom för att han inte utväxlade gisslan rätt, vilka gisslan? östgötar som nöjda med valet. Nå, var och en blir salig på sin tro och tro är nog mest vad vi ser här.

Skriv svar