Skandinaviskt Arkeologiforum

Vi som arbetar med uppdragsarkeologi på tjänstemannanivå känner av NPM (New Public Managemant) ordentligt. Tanken är att allt skall bli effektivare, billigare och mer transparent. I praktiken blir det mer administration och mindre tid för ren arkeologi. Kort sagt, våra möjligheter att skapa och förmedla ny och relevant kunskap om vårt kulturarv minskar. Rent statistiskt kan detta beläggas genom att studera hur mycket arkeologiska resultat som publiceras i tidskrifter och böcker. Sedan Föreskrifterna för uppdragsarkeologi skärptes upp för 8-9 år sedan har publiceringarna minskat, i mitt verksamhetsområde i västsverige kan vi se en 20%-g minskning (KBs biblioteksdatabas LIBRIS* är det verktyg jag använt). Inte för att vi gräver mindre, för det gör vi knappast, utan för att pengar och tid äts upp av administrativa pålagor där det känns som om ytterligare "måsten" tillförs varje år.

I allmänhet brukar detta skyllas på chefer som inte förstår verksamheten och därför kräver mätbara parametrar för att kunna följa upp och utvärdera den verksamhet de styr över men inte förstår:

” Det kan förefalla märkligt, men faktum är att ett antal offentliga organ i dag odlar en oförmåga att utföra sin kärnverksamhet, vare sig det handlar om myndighetsutövning, utbildning, forskning, förvaltning, museal verksamhet eller vård och omsorg.”

Och konkretiserar vi det genom att studera vår ansvarsmyndighet, Riksantikvarieämbetet så blir man lätt mörkrädd:

” Riksantikvarieämbetet söker en enhetschef inom digitalt kulturarv som ”ska ha en akademisk examen och kunskap om samhällets digitalisering” medan ”erfarenhet från kulturarvsområdet är önskvärd men inte nödvändig”. Samma myndighet söker också en avdelningschef till informationsavdelningen ”med relevant akademisk utbildning och omfattande erfarenhet av informationshantering/digitalisering” där det endast är ”önskvärt med intresse för kulturarvsfrågor”.”

Citaten kommer ur denna debattartikel:
http://www.svd.se/fel-nar-medlen-gors-t ... management
_____________
*LIBRIS är lämpligt att använda då alla pliktleveranser finns registrerade där. Det ger oss ett entydigt och över tid jämförbart statistiskt underlag att utgå ifrån.

Detta med att administration äter upp mer och mer av tiden känns igen från andra organisationer, även om "NPM" inte nämns. Förhoppningen är dock att kloka chefer också lyssnar på kloka medarbetare och att man inser att något behöver göras som gör att man fokuserar på det viktiga.
När det gäller vad som publiceras i LIBRIS har jag också tyckt mig märka en minskning - eller saknad av registrerade rapporter och andra verk. Min gissning var att pliktleveranserna hade blivit ännu sämre än tidigare, eller att man har ett berg med oregistrerade arbeten som man inte hinner med att föra in (för mycket annan administration ?). Själv har jag varit inblandad i arbeten med fyra rapporter de senaste 10 åren, varav INGET pliktexemplar ännu finns i LIBRIS. I tre fall har tryckerierna uppenbarligen inte skickat in, i det senaste fallet hoppas jag fortfarande att pliktexemplaren ligger i inkorgen.