Uppgiften i Gesta wulinensis att Gorm sörjt Tyra i nästan 5 år
Uppgiften i Gesta wulinensis att Gorm sörjt Tyra i nästan 5 år
Är det ett belägg för skriftens äkthet att Tyra dog ca 5 år före Gorm och att Nordhögen i Jellinge innehöll trä som dendrokronologiskt daterats till ca 959 eKr?
Vilka traditioner kring familjens livskronologi fanns sedan innan och hur nära dateringen låg dem?
Kände man inte Haralds ungefärliga trontillträde och att hans mor avlidit några år innan?
Är Jellingegraven verkligen Tyras och spelar det i så fall någon roll för skriftens autenticitet?
Vilka traditioner kring familjens livskronologi fanns sedan innan och hur nära dateringen låg dem?
Kände man inte Haralds ungefärliga trontillträde och att hans mor avlidit några år innan?
Är Jellingegraven verkligen Tyras och spelar det i så fall någon roll för skriftens autenticitet?
Re: Uppgiften i Gesta wulinensis att Gorm sörjt Tyra i nästan 5 år
Dendroanalysen gav att timmret (av ek) fälldes vintern 858-859. Med tanke på lagring och frakt kanske gravkammaren kunde påbörjas tidigast 960. En gravsättning i spannet mellan 960-965 kanske?
Traditionellt daterar man Haralds trontillträde till 958 då Gorm ska ha dött. Thyra har dött före Gorm eftersom han rest en runsten till hennes minne. I GW sätts Gorms död istället till 964 och Thyras till nästan 5 år tidigare. Om graven är Thyras så är ju GW betydligt bättre i tidsangivelse än forskartraditionen. Man får då räkna med att gravkammaren iordningställts något år efter hennes död. Det är väl fullt rimligt. Problemet blir väl att vi fortfarande rör oss med gissningar. Gravmonumenten kan ju börjat uppföras av Harald efter trontillträde 958 och vara återbegravning av antingen modern eller fadern eller kanske båda?
Återigen är GWs besked beroende av att det tillkommer fakta som ännu inte finns.
Traditionellt daterar man Haralds trontillträde till 958 då Gorm ska ha dött. Thyra har dött före Gorm eftersom han rest en runsten till hennes minne. I GW sätts Gorms död istället till 964 och Thyras till nästan 5 år tidigare. Om graven är Thyras så är ju GW betydligt bättre i tidsangivelse än forskartraditionen. Man får då räkna med att gravkammaren iordningställts något år efter hennes död. Det är väl fullt rimligt. Problemet blir väl att vi fortfarande rör oss med gissningar. Gravmonumenten kan ju börjat uppföras av Harald efter trontillträde 958 och vara återbegravning av antingen modern eller fadern eller kanske båda?
Återigen är GWs besked beroende av att det tillkommer fakta som ännu inte finns.
Re: Uppgiften i Gesta wulinensis att Gorm sörjt Tyra i nästan 5 år
Det här tycker jag nog ändå har ett relativt högt värde. Det håller väl inte som bevis, samtidigt är det svårt att avfärda som en slump.Utan att ha kontrollerat alla uppgifter tycker jag det ändå är ett fullt godkänt argument för GW's riktighet.
Återstår då att kontollera källan, står det verkligen vad som Sven påstår, eller är det (igen) en tolkning som kan ha påverkats av egen förförståelse?
Återstår då att kontollera källan, står det verkligen vad som Sven påstår, eller är det (igen) en tolkning som kan ha påverkats av egen förförståelse?
Re: Uppgiften i Gesta wulinensis att Gorm sörjt Tyra i nästan 5 år
Nja, jag håller inte med. Det har varit en ganska vanlig hållning genom åren att såväl Thyra som Gorm avled runt mitten av 900-talet. Har andra gissat det så kunde gestans upphovsman det också. Däremot tycker jag Svens resonemang kring gravarna är vettigt.
Re: Uppgiften i Gesta wulinensis att Gorm sörjt Tyra i nästan 5 år
Ok. Jag är inte insatt i hur nära man gissat tidigare, så det handlar väl mest om att de prickat bra nu.
Re: Uppgiften i Gesta wulinensis att Gorm sörjt Tyra i nästan 5 år
Fast hur bra de prickat vet vi inte. Thyra kan ju ha dött 20 år tidigare och återbegravts av Harald. Om det nu är hennes grav vill säga.
Re: Uppgiften i Gesta wulinensis att Gorm sörjt Tyra i nästan 5 år
Det är ju inte så att ett enskilt sammanträffande, även om det är pricksäkert, är ett bevis för källans äkthet, men det är ett stöd, och ett bättre stöd ju mer exakt pricksäkert det är. Händelsen enligt GW är ju självupplevd av Avico som då är primärkälla, det är inget han hört sig berättas av andra. När därför uppgifterna stämmer med arkeologiska fynd blir detta ett starkt stöd för berättelsen, som innehåller flera delar; när Tyra dör, när hom begravs i Nordhögen (som förstås inte finns redan utan kastas upp i samband med det), när Knut dör och när och hur Gorm dör.
Nu är ju Svens "bevisföring" uppbyggd så att det är Antoninas översättning han försvarar, att den innehåller uppgifter som hon inte kommit på själv utan översätter ett existerande dokument och att pricksäkerheten kommer från det och inte från Antonina. Indirekt blir det då också ett stöd för äktheten av den förlaga hon översätter, men dock inte ett stöd för att denna förlaga är skriven vid en viss tid av en viss person, det måste det mer till.
Nu är ju Svens "bevisföring" uppbyggd så att det är Antoninas översättning han försvarar, att den innehåller uppgifter som hon inte kommit på själv utan översätter ett existerande dokument och att pricksäkerheten kommer från det och inte från Antonina. Indirekt blir det då också ett stöd för äktheten av den förlaga hon översätter, men dock inte ett stöd för att denna förlaga är skriven vid en viss tid av en viss person, det måste det mer till.