Gesta Wulinensis och Borgeby

[ÅkeP]

Först,

Som ordet står i GW så är det namnet på en plats, inte ett borgbygge

Fast det kan du inte skilja på, eftersom det blir ett polskt lokativ, vilket alltså lika gärna kan betyda platsen för borg bygget.

Nu är det ovidkommande, för att förlägga en borg i Skåne till en plats kallad Borgeby är på sin höjd en god gissning, och inte alls en långsökt sådan, just för att platsen heter Borgeby. Du behöver inte bekymra dig om andra Borgeby ar då det inte är orimligt att en förfalskade lägger sin påhittade borg just där.

Om var och en på forumet skulle välja en plats för en fiktiv vikingatida borg i Skåne, utan förkunskaper, så skulle förmodligen en betydande del välja just Borgeby med tanke på namn och läge.

Argumentet för äkthet bygger på att man inte kan göra en sån gissning eller chansning, vilket man alltså kan.

Så ÅkeP är argumentet/beviset falsifierat eller ej?

k
Varför ska man alls ange en plats då? Då är det väl säkrare att säga att de bara träffades någon stans i Skåne? Argumentet är inte falsifierat som jag ser det. Det är ett argument men inte ett bevis för GWs äkthet. Till det krävs det mer. Som en del av berättelsen om slaget vid Uppsala ger det mening, och idén att man uppfinner en plats när man inte behöver ange någon, köper jag inte. Antonina tar med det för att det står så i förlagan.

[Yngwe]

Även en eventuell förfalskning behöver ju ett innehåll, så att man anger en plats för att brodera berättelsen en aning ser jag inte som märkligt egentligen.

Men, huvudsaken även här, det är inget bevis för äkthet.

[AndreasOx]

Jag förstår inte hur det kan vara falsifierat.
Däremot håller jag med Kungsune och Yngwe om att Borgeby inte är ett falsifierbart argument för GW. Vilken nybyggd borg som helst i Skåne (verkar finnas 3-4 misstänkta) kan kallas för Burgerbau.
En reflektion är varför Avico skriver Burgerbau, vilket jag tolkar vara på hans eget språk ("tyska"). Det kan vara att det var så nybyggt att inget "officiellt" namn fanns då.

[ÅkeP]

Jag förstår inte hur det kan vara falsifierat.
Däremot håller jag med Kungsune och Yngwe om att Borgeby inte är ett falsifierbart argument för GW. Vilken nybyggd borg som helst i Skåne (verkar finnas 3-4 misstänkta) kan kallas för Burgerbau.
En reflektion är varför Avico skriver Burgerbau, vilket jag tolkar vara på hans eget språk ("tyska"). Det kan vara att det var så nybyggt att inget "officiellt" namn fanns då.

Vilka 3-4 platser i Skåne tänker du på?

[AndreasOx]

Borgeby Trelleborg Helsingborg Lund
Börringe, Borrby och Kabusa är mycket osäkra kandidater

[Kungsune]

När jag läser i boken står det bara att man är i en fästning som kallas Burgerbau. Skrivs B som versal i Antoninas notis?
Känns krystat att översätta bau till by? Rätta formen borde bli bygge som givetvis kan ha förändrats över tid till by men finns det tecken på det i fallet Borgeby? Borgeby känns mer som att det fått namnet av att det var en befäst by. Avico borde då ha skrivit Burgdorf. Hur sannolikt är det att en Trelleborg får namnet by? Är inte Borgeby sannolikare en senmedeltida benämning på den funktion platsen hade då?

[Yngwe]

Jag förstår inte hur det kan vara falsifierat.
Däremot håller jag med Kungsune och Yngwe om att Borgeby inte är ett falsifierbart argument för GW. Vilken nybyggd borg som helst i Skåne (verkar finnas 3-4 misstänkta) kan kallas för Burgerbau.
En reflektion är varför Avico skriver Burgerbau, vilket jag tolkar vara på hans eget språk ("tyska"). Det kan vara att det var så nybyggt att inget "officiellt" namn fanns då.

Här måste vi alltså hålla reda på vad det är vi falsifierar.

Påståendet är:

"GW måste vara äkta eftersom det omnämner en vikingatida borg i en ort som måste avse Borgeby , där man nyligen hittat en tidigare okänd vikingaborg. En förfalskare kan inte ha känt till det och kan därför inte ha skrivit så i en förfalskning."


Det vi riktar in oss på på först är en "ort som måste avse Borgeby..." Det är ett prövbart påstående som t.ex. kan falsifieras på det vis du gjorde här ovan.

Vi kan också titta på "En förfalskare kan inte ha känt till det och kan därför inte ha skrivit så"
Det är också ett prövbart påstående. Och som jag nämnt så är det fullt möjligt att någon skulle kunna skriva så bara med namnet Borgeby som anledning. Alltså har vi falsifierat det påståendet också.

Därmed har vi falsifierat hela detta påståendes verifiering.


Däremot säger det ingenting om huruvida GW är äkta eller ej, eller om Burgerbau avser vårt Borgeby eller ej.

[Visi]

Kam vi nämna sidonummer och avsnittsnummer så att läsare lätt kan hitta i (den svenska versionen) av Svens senaste bok?

[AndreasOx]

Jag håller med om att påståendet är falsifierat. Det är alldeles för "tvärsäkert".
Enligt boken står det Burgerbau - motsvarar väl närmast "Borgebygge". Kan nog appliceras på många ställen i Skåne.

[AndreasOx]

Kam vi nämna sidonummer och avsnittsnummer så att läsare lätt kan hitta i (den svenska versionen) av Svens senaste bok?

Avsnitt 21 sid 350
Svens artikel om dessa 4 punkter finns att hitta på nätet - samt här:
https://www.dropbox.com/s/khoondaf1wrnx ... d.pdf?dl=0