Jag blandade nog lite intryck från olika trådar, och tog nog till övertoner i ambitionen att begränsa diskussionen till det sakliga och inte gå vidare på person. Ser ju att det i denna tråd blir en över reaktion.Historikus skrev: ↑19 september 2021, 14:15Når Kungsune under ’Litteratur’ oprettede indtil flere under-emner til GW fik jeg den opfattelse, at vi her skulle oplægge dokumentation, granske og evaluere eksisterende kilder op imod GW. Ideen finder jeg god hvor eventuelle ’fakta’ relateret til problemstillingen, kan bedømmes og debatteres. I virkeligheden forsøger vi her at forholde os kildekritisk til GW med fakta, der enten kan verificere eller falsificere GW.Yngwe skrev: ↑18 september 2021, 23:54Tycker det är helt befängt arr försöka lägga skuld på någon, och särskilt på Sven o co. De har i god ambition försökt, och i just detta fall misslyckats. Det räcker bra med det, vi behöver varken håna eller klandra, utan bara konstatera att just denna fråga är besvarad.
GW er en sekundær kilde der formodes nedskrevet i nutiden. Bogen er opreklameret med, at ville omskrive historien, og GW påstås baseret på en latinsk primærkilde nedskrevet i 990’erne. Det er således bogens forfatter selv, der her tager en prekær chance for, at det averterede materiale måske ikke er bæredygtigt? På min bog står: Av Sven Rosborn med bidrag av Tomas Sielski.
Indtil nu er det sparsomt med seriøse anmeldelser, hvor dog en enkelt professor allerede nu mener det er et falsum og at tekst formuleringen bærer præg af indtil flere stilarter. Som jeg skrev i min analyse af Fragment 87, AD 947 – citat: ”Der er tale om en aflæsningsfejl, der desværre påvirker et vigtigt bevis af ægtheden af GW”. Det står jeg ved – ligesom jeg stadig står ved min tidligere holdning af tiden omkring Jelling-dynastiet. Kildekritisk er denne del ikke bæredygtig. Det er dog ikke det samme som, at afvise hele bogens indhold!
Jeg er enig med dig i, at ”det räcker bra med det”. Dog vil jeg stadig være negativ overfor subjektive indlæg helt uden værditilvækst (added value).
Mea culpa!