Rökstenen

Här kan du diskutera run- och bildstenar och liknande
Bäckahästen
Inlägg: 1787
Blev medlem: 30 april 2015, 22:45
Ort: Blekinge

Re: Rökstenen

Inlägg av Bäckahästen » 19 augusti 2015, 18:16

Intressant!

Troels
Inlägg: 192
Blev medlem: 18 augusti 2015, 13:57
Ort: København
Kontakt:

Re: Rökstenen

Inlägg av Troels » 20 augusti 2015, 09:08

Hvad er interessant? Indlægget om runologernes ekspertise-områdes begrænsning eller artiklen?

Hvad mener Jan Owe?

Læg mærke til, at artiklen indeholder en mulig påvisning af den herulske kongefamilies tilstedeværelse - i alt fald en gren - som en magtfuld slægt i Sverige 300 år efter ankomsten - dvs. at den imødegår Alvar Ellegaards påstand. Artiklens historiske identifikation af herulerne er drøftet med udenlandske eksperter i herulernes sydeuropæiske historie.

Användarvisningsbild
Jan Owe
Inlägg: 29
Blev medlem: 1 maj 2015, 19:14

Re: Rökstenen

Inlägg av Jan Owe » 21 augusti 2015, 11:06

Hvad mener Jan Owe?
Jag passar. Har inte följt de senaste årens Rökstensforskning.
En korrekturkommentar till artikeln: rätta figurtexten till figur 13.

Troels
Inlägg: 192
Blev medlem: 18 augusti 2015, 13:57
Ort: København
Kontakt:

Re: Rökstenen

Inlägg av Troels » 21 augusti 2015, 22:08

Tak. Det var da utroligt, at hverken jeg selv eller andre har bemærket den.

Troels
Inlägg: 192
Blev medlem: 18 augusti 2015, 13:57
Ort: København
Kontakt:

Re: Rökstenen

Inlägg av Troels » 4 september 2015, 23:09

Det er tankevækkende, at ingen har reageret på min mail om Rökstenen – udover at Jan Ove har passet.
Stenen er fuldstændigt oversat af Runverket, så man skal blot kunne svensk eller engelsk. De historiske og sagnmæssige identifikationer er foretaget, men det er principielt ligegyldigt, om de er helt korrekte eller man kan finde nogle andre, da det sjældent er muligt at identificere personer på runesten. Det afgørende er at fortolke og forstå, hvad risteren, Varin, mente med sin tekst – og hvad han troede på.
Teksten og dens indre logik bør kunne forstås af alle. Den synes at være et produkt af den frankiske renaissance, der udvikledes hos frankerne i årtierne før stenen – hvorefter de prøvede at kristne Norden. Varin svarede sandsynligvis igen med stenen som et modstykke – antageligt fordi hans søn faldt i Danmark, hvor de kæmpede mod frankerne. Oxford-professoren Peter Godman har beskrevet et grundlæggende princip bag Alcuin af York og hans folks undervisning, poesi og arkitektur som ”challenges to the mind” – og præcis sådan kan man også opfatte Rökstenen. Faktisk var Bo Ralph og jeg nogenlunde enige om denne påvirkning udefra for 9 år siden, men han så bare mod efterdønningerne af denne kultur i England 100 år for sent til stenens datering (Exeter-bogen) – og blev derfor mere diffus end min mere nøgternt selvbesvarende løsning. Det er som at løse et simpelt korsord – bortset fra at nogle af forudsætningerne er svundet ud med tiden.
Er der virkelig ingen, der tør tage utmaningen op? I har da ellers tid nok med alle de mails, I sender :)

Wurner
Inlägg: 204
Blev medlem: 1 maj 2015, 11:32
Ort: Blekinge

Re: Rökstenen

Inlägg av Wurner » 5 september 2015, 11:16

Troels, jag kan bara gissa hur frustrerande det måste vara att ingen annan forskare vill ge sina kommentarer på ditt arbete. Som jag skrev tidigare, jag tycker att det är mycket intressant och också elegant, i och med att det som oftast setts som två separata gåtor i ditt arbete får en gemensam och till synes rimlig förklaring.

Jag skulle verkligen tycka att det var spännande om någon etablerad forskare uttalade sig, helst grundligt, om din tolkning - oavsett om den forskaren håller med dig eller inte.

Jag håller tummarna!

Bäckahästen
Inlägg: 1787
Blev medlem: 30 april 2015, 22:45
Ort: Blekinge

Re: Rökstenen

Inlägg av Bäckahästen » 5 september 2015, 14:26

Ja, det är verkligen tråkigt med forskare som har en sådan attityd. Jag hoppas att det kommer någon seriös forskare som tittar på ditt arbete med öppna ögon och bedömer det därefter, oavsett vad omdömet av ditt arbete blir.

Troels
Inlägg: 192
Blev medlem: 18 augusti 2015, 13:57
Ort: København
Kontakt:

Re: Rökstenen

Inlägg av Troels » 5 september 2015, 17:01

Det morsomme er, at runologerne ikke har särlige forudsätninger for at fortolke stenen - de har som sagt lavet deres arbejde paa glimrende vis allerede. Min utmaning her gälder ikke runologerne, men jer andre - ellers havde jeg ikke skrevet her. Se bort fra, om den historiske identifikation er korrekt, og pröv at forstaa tekstens logiske opbygning - Varin kan jo alligevel have taget fejl om historien. I udbreder jer i lange baner om historie og arkeologi, hvor I ikke alle har sagkundskab. Hvorfor saa ikke et usädvanligt problem, hvor gränserne for sagkundskaben flyder og gör det legalt? Jeg vil gerne modtage kritik, men hvad gör jeg galt?

Wurner
Inlägg: 204
Blev medlem: 1 maj 2015, 11:32
Ort: Blekinge

Re: Rökstenen

Inlägg av Wurner » 2 maj 2016, 21:41

Ny artikel om Rökstenen. Av Per Holmberg, docent i Nordiska språk vid Göteborgs Universitet.

Länk.

Wurner
Inlägg: 204
Blev medlem: 1 maj 2015, 11:32
Ort: Blekinge

Re: Rökstenen

Inlägg av Wurner » 2 maj 2016, 22:01

Min egen sammanfattning följer. Jag är inte språkvetare och kan ha missförstått delar av artikeln.

Inledningen beskriver modellen "socialsemiotik" som, om jag förstår det rätt, innebär att man utgår från texten som en del av "rummet"... ärligt talat tycker jag att teorin och modellen är något överflödiga, jag tror att man skulle kunna sammanfatta utgångspunkterna för tolkningen på enklare sätt. Men inom många akademiska ämnen måste man väl hänvisa till en "modell" för att legitimera sitt arbete... :?:

Utgångspunkterna är:
  • Ordningen som läsningen ska ske är genom en "labyrintprincip", vilket innebär att texten slingrar sig fram som en labyrint till skillnad från t.ex. vårt skriftsystem som alltid är vänster-höger, upp-ner.
  • I första hand ska texten tolkas som att den refererar till platsen där stenen är rest, inte till främmande platser (som Själland eller Ravenna).
  • Interaktionen mellan läsaren och stenen ska beaktas (t.ex. förskjutningsskiffret "rhfþrhis" där stenen säger f, läsaren u, stenen þ, läsaren a etc vilket leder till att stenen och läsaren tillsammans säger " f→u, þ→o, r→k" alltså "futhark").
Med dessa utgångspunkter och tolkningar lånade från Bo Ralph angående "gåtorna" i texten kommer Holmberg till slutsatsen att stenen innehåller gåtor som har med dag och natt, sol och ljus och solens förstörelse vid tidens ände samt stenen i sig och dess runinskrift att göra. Den samlade tolkningen eller innebörden blir att stenen är ett monument efter sonen Vamod och fadern Varin (och dennes runfärdighet) som skall vara läsbart varje dag till tidens slut. Läsaren måste vandra ett varv motsols under läsningens gång och buga sig ett antal gånger för stenen för att tillgodogöra sig texten.

(men å andra sidan spekulerar han i att stenen ursprungligen inte varit lika djupt nedsänkt i marken som den är idag, borde inte det betyda att man snarare än att buga var tvungen att höja blicken ett antal gånger?)

Skriv svar