Gantigoth eller Gauthigoth
Postat: 8 augusti 2022, 12:10
Jag har flera gånger påtalat att den latinska texten inte nämner något Gauthigoth, utan ett Ganthigoth!
Det kan ju verka som en obetydlig skillnad men det visar såväl en tendens och är avgörande i försöken att lokalisera stammen genom att tolka etymologin bakom namnet.
Jag kan konstatera att i de latinska texter jag finner står det Gantigoth. Jag kan också se att när Svennung i Fornvännen 65-02 återger stammarna i latinsl form skriver han o kså Gantigoth. Dessutom kan jag se att Henrik Schuck 1907 skriver "Folknamnwt Geatas i den fornengelska dikten Beowulf" så skriver han tydligt att källans Ganthigoth måste läsas Gauthigoth och avse göt goterna.
Det är alltså med all tydlighet just så att källans Gantigoth översätts för att passa en fördörståelse.
I otaliga trådar försöker man här förstå och placera stammarna i Getica. Men man är inte särdeles intresserad när felläsningen påpekas, i vissa fall avfärdar man det till och med som hittepå.
Det här är en del av en tendens där man också medvetet använder sig av sk fakta, till exempel utdaterad kartor, fast man rimligen vet att de inte är korrekta, och i vilket fall helt klart förstår att den så kallade faktan borde kontrolleras innan den framförs...
Det borde i alla fall nu vara klart att det står Gantigoth och att det nog inte ska översättas med götgoter
Det kan ju verka som en obetydlig skillnad men det visar såväl en tendens och är avgörande i försöken att lokalisera stammen genom att tolka etymologin bakom namnet.
Jag kan konstatera att i de latinska texter jag finner står det Gantigoth. Jag kan också se att när Svennung i Fornvännen 65-02 återger stammarna i latinsl form skriver han o kså Gantigoth. Dessutom kan jag se att Henrik Schuck 1907 skriver "Folknamnwt Geatas i den fornengelska dikten Beowulf" så skriver han tydligt att källans Ganthigoth måste läsas Gauthigoth och avse göt goterna.
Det är alltså med all tydlighet just så att källans Gantigoth översätts för att passa en fördörståelse.
I otaliga trådar försöker man här förstå och placera stammarna i Getica. Men man är inte särdeles intresserad när felläsningen påpekas, i vissa fall avfärdar man det till och med som hittepå.
Det här är en del av en tendens där man också medvetet använder sig av sk fakta, till exempel utdaterad kartor, fast man rimligen vet att de inte är korrekta, och i vilket fall helt klart förstår att den så kallade faktan borde kontrolleras innan den framförs...
Det borde i alla fall nu vara klart att det står Gantigoth och att det nog inte ska översättas med götgoter