Kind

[Valdemar]

Själva finessen med att dela in ett område i delar är ju att förvalta det. Sen finns olika sätt att förvalta genom tiderna. En indelning av ett landskap indikerar styrning. Kind är ett exempel på en styrning i förhistorisk tid. Svårt att tro att vårt område är det enda i Europa som inte haft lokala ledare som kallat sig Kungar/Reiks etc. Kalla dem regionala ledare eller vad du vill om det hjälper.

[Yngwe]

Är du allvarlig Valdemar? Gotland då,? Baltikum? Suck..

Vilken kung anlade Visby Ringmur? Det är ju byggnadsverk mångdubbelt mer krävande än Götavirke. Och Gotland var nog så geografiskt organiserat som Östergötland utan skymten av en kung som bestämde hur dom skulle göra. Och lag fick dom till också...

Varför ska man fantisera ihop en kung som det inte finns minsta spår av vare sig i källor eller arkeologi, och som på inget vis alls är en nödvändighet, och sen använda denna kung för att förklara saker i historien? Det är för mig helt obegripligt varför en rent hypotetisk kung ska ingå i något som helst relevant resonemang om något som redan är så otydligt. Det enda man gör då är att skriva saga som Rundquist gör när han på höjden mitt i landet funnit resterna av det vita slottet...

Alltså igen, vad har vi för verkligt material för att försöka förstå kind?

[Valdemar]

Tack för positiva inspel! Skall göra allt för att undvika ordet ”Kung”.

[Yngwe]

Använd gärna kung Valdemar, men där det är relevant tack! Så istället för att ta ett stort hypotetiskt steg till något som ingen kan påvisa och än mindre värdera, ta först ett steg till sånt vi faktiskt känner till. Det blir så jäkla tråkigt om varje tråd ska grunda sig på sånt som möjligen kan vara men ingen vet nåt om för det blir omöjligt att ha ett givande och konstruktivt meningsutbyten. I någon mån måste även diskussioner i forumsmiljö grunda sig på en gemensam kunskapsbas som är stabilare än lösa antaganden, gissningar och sagor. Det kan inre vara så jäkla svårt att referera till sådant vi faktiskt tror oss veta, och inte så jäkla svårt att backa tillbaka till det när vi i bästa välvilja tagit ett steg för långt.

[Valdemar]

Det är få ämnen som håller för att diskutera med den inställning du har, Kind är en av många.

[Yngwe]

Tvärtom!

Det finns ett omfattande arkeologiskt material att ha som underlag för diskussion, och mycket annat också.

[Valdemar]

Vilda spekulationer om Beowulf på nån ö i Norge fortlöper utan påhopp och sarkasm. Inlägg baserade på inlägg från erkända forskaren Martin Rundquist möts med raljerande påhopp. Exemplen är otaliga på inkonsekvensen på ”modereringen” i detta amatörforum.

[Yngwe]

Här har inte modererats någonting! Jag har påtalat det omöjliga i att föra en givande diskussion om underlaget är rent påhittat och du har framhävdat att kungar är en självklarhet för att dom fanns överallt och därför är en relevant utgångspunkt, trots att vi inte har några som helst uppgifter som antyder en sådan kung...

Som synes blir det bara geggamojja då det inte går att förhålla sig till det du, Rundquist eller någon annan hittat på.

[Valdemar]

Men att alla i Skandinavien var Svear är väl underbyggt?

[Bäckahästen]

Jag tycker mycket hänger på hur det läggs fram.

Jag tror det är så här.
eller
Så här är det, punkt.