Skandinavisk geografi enligt Jordanes

[jancro]

Precis, de måste ligga i Scanzas närhet, eftersom i avsnittet beskriver Jordanes hur havet definierar Scandza. Vad ska han då i Nordsjön att göra, vilket för övrigt inte alls liknar en arm. Inte heller kallar han havet mellan kontinenten för germanska havet, utan bara för oceanen.

J skriver att havsarmen som blir en bukt utgör germanska havet. Han vet bevisligen att Östersjön finns och att det är en del av oceanen. Det är då fullt logiskt, att det som ser ut som en arm av oceanen, som sen utvidgar sig, alltså Kattegatt Skagerak och Östersjön, faktiskt är just det J beskriver med de orden. Det är inget konstigt med det, Östersön har kallats germanska havet i många fler källor.

Huruvida Jordanes' "brachio exiente" är en havsarm eller en "arm av land" framgår inte helt tydligt av hans beskrivning. Jag lutar åt att Mierows tolkning: "a sort of projecting arm of land" är riktig, men även om tolkningen "arm av oceanen" är möjlig så behöver det inte vara själva Östersjön som avses. Om man vill få det till havet öster om nuvarande Sverige måste man verkligen läsa mellan raderna och lägga till information som inte direkt förmedlas av Jordanes.

Visst framgår det, om vi bara läser noga ( igen! )
"Ex quo" kan bara syfta på Oceanen , "från vilket det ugtår liksom en arm". Mierow har här lagt till,"land" och "cut off" för att få meningen "from which by means of a sort of projecting arm of land a bay is cut off and forms the German Sea" Mierow infogar ett stycke land på eget bevåg.

Och land kan väl knappast utgöra germanska havet? "Germanicum mare efficitur" Självklart är det ett vatten som kan utgöra havet

Det är alltså ytterligare ett stycke där Mierow förvillat oss.

Hm.., det finns ju de forskare som anser att goten Jordanes skrev " barbarisk Latin " men nog måste han väl ha haft klart för sig att om han skriver om en bukt ? så kan den inte här omsluta en stor ö som utgör buktens ena sida? Eller ?

[Moneta Nova]

Yngwe skrev: Vad betyder egentligen sub uno? Under en bördig slätt? Hur kan man bo under en slätt? Brukar man inte på på dom ?

Gissar att nyckelordet här är UNO ... "som alla har sitt säte under EN bördig slätt", d.v.s. inte med 35 mil skog mellan sig. Jordanes verkar alltså betrakta de fem sydliga stammarna (Theutes, Vagoth, Bergio, Hallin och Liothida) som grannar.

*

[Yngwe]

Yngwe skrev: Vad betyder egentligen sub uno? Under en bördig slätt? Hur kan man bo under en slätt? Brukar man inte på på dom ?

Gissar att nyckelordet här är UNO ... "som alla har sitt säte under EN bördig slätt", d.v.s. inte med 35 mil skog mellan sig. Jordanes verkar alltså betrakta de fem sydliga stammarna (Theutes, Vagoth, Bergio, Hallin och Liothida) som grannar.

*

Är beredd att hålla med, men man ska nog inte negligera "sub". Varför skriver han inte "in uno"?

Under en bördig slätt, hur tolkar man det?

[Yngwe]

Huruvida Jordanes' "brachio exiente" är en havsarm eller en "arm av land" framgår inte helt tydligt av hans beskrivning. Jag lutar åt att Mierows tolkning: "a sort of projecting arm of land" är riktig, men även om tolkningen "arm av oceanen" är möjlig så behöver det inte vara själva Östersjön som avses. Om man vill få det till havet öster om nuvarande Sverige måste man verkligen läsa mellan raderna och lägga till information som inte direkt förmedlas av Jordanes.

Visst framgår det, om vi bara läser noga ( igen! )
"Ex quo" kan bara syfta på Oceanen , "från vilket det ugtår liksom en arm". Mierow har här lagt till,"land" och "cut off" för att få meningen "from which by means of a sort of projecting arm of land a bay is cut off and forms the German Sea" Mierow infogar ett stycke land på eget bevåg.

Och land kan väl knappast utgöra germanska havet? "Germanicum mare efficitur" Självklart är det ett vatten som kan utgöra havet

Det är alltså ytterligare ett stycke där Mierow förvillat oss.

Hm.., det finns ju de forskare som anser att goten Jordanes skrev " barbarisk Latin " men nog måste han väl ha haft klart för sig att om han skriver om en bukt ? så kan den inte här omsluta en stor ö som utgör buktens ena sida? Eller ?

Termen är nog vulgär latin, vilket flera svenskar tolkat som dålig latin. Men han skrev ju bara sin tids latin!

Problemet är nog snarast att du tolkar ö ordagrant, men i latinet kunde det även avse avskilda områden som inte är öar. Har tidigare hänvisat till Adam av Bremen, och nu också den nyss påtalade Florenslistan!

Nomina insularum. de regno sueuorum.
Gothica australis. Gothica occidentalis. Guasmannia. Sundermannia. Nehr. Tindia. Fedundria. Atanht. Guthlandia. Guarandia. Findia. hestia. Helsingia. Guarmelande. Teuste.

[Bothniensis]

Jag menar ingenting i övrigt dvs anser att Jordanes inte kan läsas och tolkas som en helhet utan är ett konglomerat av mer eller mindre (miss/o)förstådda reseskildringar.

I detta instämmer jag i stort! Därav behövs kanske inte så stort behov av en tydlig logik i hur uppräknandet av de olika stammarna går till. Det är ju inte svårt att föreställa sig att informationen levererats i olika omgångar och olika källor. Jag tror inte att J lagt så stor vikt vikt av att försöka reda ut de exakta förhållandena där, just för att informationen inet är alls lika klar som för de för romarna bekanta områdena !

Ja, det är lite märkligt hur hårömma många (inkluderande Svennung och Areskoug) är när det gäller den geografiska ordningen är för de inledande folkstammarna, men samtidigt utan problem kan skutta till Östergötland, Finland, Kvänerna eller Suetidi under resan norrut längs den svenska och norska västkusten.

[Bothniensis]

Med en mkt begränsad latinkunskap, men med hjälp av Chat GPT och Gtranslate, är denna översättning utesluten?

Theustes, Vagoths, Bergius, Hallins och Liothidas, alla vilkas säten ligger under en bördig slätt

Står det verkligen en och samma slätt? Skulle det möjligen kunna vara så att här berättas det om folkstammar som lever på bördiga slätter och ofta blir angripna, men att de nödvändigtvis inte lever på samma slättland.

[jancro]

Visst framgår det, om vi bara läser noga ( igen! )
"Ex quo" kan bara syfta på Oceanen , "från vilket det ugtår liksom en arm". Mierow har här lagt till,"land" och "cut off" för att få meningen "from which by means of a sort of projecting arm of land a bay is cut off and forms the German Sea" Mierow infogar ett stycke land på eget bevåg.

Och land kan väl knappast utgöra germanska havet? "Germanicum mare efficitur" Självklart är det ett vatten som kan utgöra havet

Det är alltså ytterligare ett stycke där Mierow förvillat oss.
[/quote]

Hm.., det finns ju de forskare som anser att goten Jordanes skrev " barbarisk Latin " men nog måste han väl ha haft klart för sig att om han skriver om en bukt ? så kan den inte här omsluta en stor ö som utgör buktens ena sida? Eller ?
[/quote]

Termen är nog vulgär latin, vilket flera svenskar tolkat som dålig latin. Men han skrev ju bara sin tids latin!

Problemet är nog snarast att du tolkar ö ordagrant, men i latinet kunde det även avse avskilda områden som inte är öar. Har tidigare hänvisat till Adam av Bremen, och nu också den nyss påtalade Florenslistan!

Nomina insularum. de regno sueuorum.
Gothica australis. Gothica occidentalis. Guasmannia. Sundermannia. Nehr. Tindia. Fedundria. Atanht. Guthlandia. Guarandia. Findia. hestia. Helsingia. Guarmelande. Teuste.

[/quote]

Så Jordanes anser inte att Skandza är en ö i havet ?

[Yngwe]

Jancro!

Jag kan inte avgöra vad han anser, men kan konstatera att han inte redogör för vattnet runt om den förmodade ön. Han redovisar Ishavet, Nordsjön och Östersjön så långt som till Wisla. Hur långt armen med en bukt når kan man inte avgöra av hans ord!

[Yngwe]

Med en mkt begränsad latinkunskap, men med hjälp av Chat GPT och Gtranslate, är denna översättning utesluten?

Theustes, Vagoths, Bergius, Hallins och Liothidas, alla vilkas säten ligger under en bördig slätt

Står det verkligen en och samma slätt? Skulle det möjligen kunna vara så att här berättas det om folkstammar som lever på bördiga slätter och ofta blir angripna, men att de nödvändigtvis inte lever på samma slättland.

Nja. Det hela beror förstås på hur uno betonas , och det framgår ju inte i skrift.... men ändå, att välja att skriva som så kan ju ändå antyda något. Men det lär ju aldrig gå att komma överens om

[Bothniensis]

Med en mkt begränsad latinkunskap, men med hjälp av Chat GPT och Gtranslate, är denna översättning utesluten?

Theustes, Vagoths, Bergius, Hallins och Liothidas, alla vilkas säten ligger under en bördig slätt

Står det verkligen en och samma slätt? Skulle det möjligen kunna vara så att här berättas det om folkstammar som lever på bördiga slätter och ofta blir angripna, men att de nödvändigtvis inte lever på samma slättland.

Nja. Det hela beror förstås på hur uno betonas , och det framgår ju inte i skrift.... men ändå, att välja att skriva som så kan ju ändå antyda något. Men det lär ju aldrig gå att komma överens om

Ja, huruvida det står under en bördig slätt eller under EN bördig slätt är det ju naturligtvis omöjligt att nå konsensus om. I synnerhet genom bokstavstro utan kontextualisering. Tre frågor till forumet:
1. Är det rimligt att beskriva "folkstammarna" vid Tjuteån, Bjärehalvön och Skälderviken som boende på ett och samma slättland som Hallänningarna? (Ställ fråga till banverket om slättlandet Hallandsåsen... )

2. Varför startar den geografiska resan i Skånes nordvästra hörn med tre folkstammar men lämnar resten av de stora kulturbygderna, inte minst området kring Lund, tomma?

3. Om det är Suehans stammar som beskrivs under nr. 4-28; finns det överhuvudtaget något som helst belägg att det gick en gräns mellan Dani och Suehans söder om Hallandsåsen i höjd med Råån?

Att uttolka Vagoths som Uagoths/ våggoter (Svennung och Läffler) eller eaugoths Ö-goter (Bugge) är högst rimligt och låter då oss också inkludera Öland och Gotland i Jordanes beskrivning av Scandzas folk. Både Gotland och Öland är slättland som utsattes för ständiga attacker under tidsperioden.