Svearnas historia stulen?

[Yngwe]

Ynglingaätten i Mälardalen, det är ju just det som i tråden avses vara stulet Anders. Förutsättningen i hypotesen är ju att Snorres uppgifter är felaktiga.

Snorre var personligen i Västergötland. Träffade bl.a. lagman Eskil. Om nu Snorre var historiskt intresserad så lär han väl ha träffat en lång rad historisk kunniga personer tillhörande Eskils vänskapskrets.
Och så menar du att Snorre själv eller hans västgötska uppgiftslämnare kommit med för götarna förminskade uppgifter?

Till dig också Visi, läs vad tråden handlar om. Så knepigt är inte det!

[Yngwe]

Ynglingatal är en propagandaskrift för en Norsk kungaätt. Det är i princip slumpen som gjort att just denna ätt fått en så stor roll i texterna. Motsvarande ätter som satt i Uppåkra eller i Gudhem nämns antagligen bara i fragment. Det har funnits ett stort antal mäktiga ätter/stammar/länder i det som blev Sverige.

Precis, det är en propagandaskrift, det är grundantagandet i denna tråd, och det är ju inte så svårt. Det är alltså ingen korrekt historieskriving utan en genealogi. Det var populärt på den tiden i hela norra Europa. Man skapade sig en intressant historia genom att klippa och klistra ur legendfloran och dessutom hitta på eget.. Det vet vi att Snorre gjorde. Vem gjorde det mer, och på vilket sätt? Vi vet att Saxo gjorde det och att andra gjorde det. Lejrekrönikan är också ett typexempel.

Så vad är egentligen problemet med att stjäla hela plotten och förlägga den i Uppsala? Fanns det inget intresse av propaganda för ärkestiftet? Var man för mån om att beskriva historien korrekt?

[Anders i Uppsala]

Men vem skulle ha gått på bluffen? Snorre måste ju ha nedtecknat sådant som en genealogiskt intresserad elit redan hade visst hum om. Det här måste ha varit historier som hade viss spridning i samhället.

[Valdemar]

Anders
I tråden skall man utgå från vissa utgångspunkter. Lägg upp en ny tråd i stället !! Förslagsvis; maktförhållanden inom dagens Sverige under perioden 800-1100 e kr med utgångspunkt att mycket i sagorna är historiskt korrekt.

Då får du en utgångspunkt som passar dig bättre.

[Starkodder]

Men vem skulle ha gått på bluffen? Snorre måste ju ha nedtecknat sådant som en genealogiskt intresserad elit redan hade visst hum om. Det här måste ha varit historier som hade viss spridning i samhället.

Naturligtvis har du rätt. Det är ingen bluff utan en konspirationsteori typisk för detta forum. Bäst är att låta det passera bara.

[Artesien]

Kul att se svearochgötar diskussionen ta fart igen. Det har varit lite lugnt här ett tag sedan den värsta uppståndelsen kring kung Haralds eventuella grav lagt sig. Det är möjligt att Yngwe har rätt i att så som tråden utvecklar sig vore en ny tråd det mest korrekta men jag tar risken att bli åthutat och skickar följande spörsmål till Uppsalafalangen - om nu Sverige civiliserades norrifrån, säg obygden kring Tierp, hur kan det ha gått till och finns där några andra exempel på västeuropeiska länder där ljuset kom från periferin in mot centrum (dvs hjärtat av den västeuropeiska civilisationen)? Motsvarade länder kunde vara Portugal, Skottland och Litauen. Vill bara tillägga så det inte råder några missförstånd att jag inte ser ngt av Götalanden som urhemmet för det svenska utan tillhör den lilla men entusiastiska danska skolan.

[Valdemar]

Aj aj en Danskian! Peter Sawyer och Carl Löfving rekommenderas.

Utifrån tankar på manifestationer i landskapet har många noterat att exempelvis de danska centralbygderna och de götiska saknar den typen av skrytbyggen som Uppsala hade. Lars Lundqvist m fl menar att förklaringen ligger i att man inte behövde detta. Man var säkert etablerad i landskapet sedan generationer. Personerna med guldkragar i Västergötland och deras kusiner i Danmark behövde inga skrytbyggen.

Mot den bakgrunden skall man se Uppsala som en ny utpost mot det resursrika Norrland. En grupp skapar en ny aristokrati på platsen i början av 500-talet. Uppsala är den nya skrytsamma grannen med Porschen. Med tiden växer denna aristokrati och under Vendeltid har man spridit sina uppkomlingar till kusiner och svågrar till hela Mälardalen, man börjar också röra sig längs östkustens stränder och långt österut.

Under 800-talet börjar man även störa och utmana de gamla rika bygderna i Götaland, Danmark och Bohuslän. Under slutet av 900-talet är man så stark att de gamla bygderna i Götaland slår sig samman med Östsverige.

Under början av 1000-talet sker ett nationsbygge på kristen grund som helt domineras från Götaland, så är fallet fram till 1200-talet.

Vid 1000-talets början har uppkomlingarna i Uppsala blivit konservativa bakåtsträvare och utan stöd från det kristna Europa blir man igen ”bakom” och makt och inflytande hamnar igen i Götaland.

[Yngwe]

Men vem skulle ha gått på bluffen? Snorre måste ju ha nedtecknat sådant som en genealogiskt intresserad elit redan hade visst hum om. Det här måste ha varit historier som hade viss spridning i samhället.

Det är faktiskt lite roligt. För vem skulle gå på...? Folk går ju fortfarande, trots ett oändligt mycket bättre kunskapsläge, på det . Till och med i universitetsmiljö tror vissa på att Snorre är fakta.

Men nej, Snorre skrev inte för en upplyst och kritiskt granskande skara. Och Snorres verk var knappast heller accepterad som sanning av alla i sin samtid. Och dessutom var väl Snorre ett verktyg i propagandan, inte uppdragsgivare.

[Anders i Uppsala]

Tänker att man bör kunna förklara mekanismen bakom. Snorre kanske var en propagandistisk lögnare, men varför och på vems uppdrag?

Snorre besökte Sverige 1219 och var då i kontakt med Västergötlands lagman östgöten Eskil Magnusson. Vilket motiv hade han att förhärliga Gamla Uppsala och Svealand? Givetvis pratade Snorre även med andra svenskar, men var Snorre någonsin norr om Tiveden/Kolmården?

Kungen i Sverige 1219 hette Johan Sverkersson och hans kröntes just denna sommar i Linköping. Han var i övre tonåren och medlem av den sverkerska ätten med starka band till Östergötland. Det är väl inte otroligt att Snorre rent av bevistade körningen.

Varför skulle alla dessa götar vilja trycka ner sin egen historia? Fanns det ens en administration som kunde beställa en propagandaskrift? Hur många "tjänstemän" fanns i den svenska "staten" i början av 1200-talet? Utan att veta skulle jag gissa att det var under tio personer. Därtill fanns säkert några "administratörer" inom kyrkan.

[Yngwe]

Varför tror du att det innebär att de trycker ner sin historia, det är ju deras ärkestift som ska tävla med de andra, och ges en kontinuitet för att knyta ihop kyrkan och kungamakten. Är inte ditt antagande Anders helt baserat på föreställningen att det är götar mot svear?