Sveriges försvar under tidigt 1600-tal

1520 - Nu
Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 4400
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Sveriges försvar under tidigt 1600-tal

Inlägg av Yngwe » 21 november 2016, 23:44

Jag har svårt att se att en fästning i sig kan skydda något utanför sin egen effektiva skottvidd, eller möjligtvis det avstånd på vilket ett kavallarianfall omeldebart kan avbrytas och återgå till säkerhet utan risk för att bli avskuren. Alltså, det rör sig om någon kilometer. Jönköpings slott kan alltså inte skydda Taberg, en militär insats där har taktiskt ingen nytta av fästningen som sådan. Detsamma gäller för vägarna i området. Historien har visat att man lätt kan passera på behörigt avstånd från fästningen vare sig man vill till Västergötland eller Östergötland.

Till det kommer att under nordiska 7-årskriget har dansken alla möjligheter att slå mot Tabergsgruvan men det gör man inte så vitt jag sett.

Jag kan inte heller hitta en enda parallell där man med fästning försöker skydda ett omland.


Min tanke om operationsbas står därför fast. Om man kan hålla Jönköping är det omöjligt att avancera förbi utan att i fortsättningen skydda sin försörjning och man löper risk att få fienden i ryggen. Den funktionen hade kunnat fås i ett med framskjutet läge närmare den danska gränsen. Men då hade man riskerat att få förstningen isolerad. Ett annat svenskt exempel är därför kanske Vänersborg, där investeras i befästningar trots att det egentligen inte finns något särskilt viktigt där. Men läget är likartat vid den stora sjön. Ett annat exempel är Fredericia i Danmark, där behöver man en stark punkt på Jylland, och ett skyddat brohuvud till Fyn och Själland där man kan föra in förstärkningartill Jylland utan att riskera att möta fienden på stranden.

Jönköping ser jag på samma sätt, Då man kan kontrollera Vättern, fienden lär inte bygga en flotta där i en handvändning, så har man en fästning som i praktiken inte kan isoleras, och därmed är immun bot belägring
och som kan fungera som brohuvud för att eventuellt föra in trupp bakom fiendens rygg.

Kungsune
Inlägg: 1911
Blev medlem: 4 maj 2015, 08:37

Re: Sveriges försvar under tidigt 1600-tal

Inlägg av Kungsune » 23 november 2016, 09:59

jo, men du tänker för kortsiktigt. Älvsborg, Varberg, Kalmar slott, Kronobergs slott. Alla är de centrala fästen för att kontrollera en bygd. Har du inte dessa slott blir det omöjligt att utnyttja infrastruktur och naturtillgångar i de regionerna. En dansk här som skulle besätta Taberg är oerhört utsatt då Jönköpingsbasen kan skära av alla vägar och snabbt svälta ut den. En här på ett par tusen man kräver en otrolig omsättning i dåtidens omland. Snabbt skulle resurserna tvina samtidigt som man inte har någon nytta av malmen som ändå inte kan transporteras. En logistisk mardröm. Taberg var den bergstäkt som låg klart närmast det danska rikets gräns. Dessutom invid Nissastigen. Den danska krigsmakten skulle vara inkompetent om den inte planerade att annektera detta. Tänk på Östersjöhandeln. Med Taberg skulle Danmark ha en egen ståltillgång och bli betydligt starkare i förhandlingar med omgivande riken.

Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 4400
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Sveriges försvar under tidigt 1600-tal

Inlägg av Yngwe » 23 november 2016, 15:12

Nu blandar vi ihop korten lite . Att kontrollera en bygd och att skydda en bygd är två helt skilda uppgifter. Med Jönköpings Slott kan man alltså hindra andra från att utnyttja området, men inte skydda området.

En fästning i Bredaryd hade också hindrat danskarna från att nyttja Taberg som resurs genom att man därifrån kan hota transportvägarna. Man hade då också haft större djup, ett anfall mot Taberg/Jönköping skulle få fästningen i ryggen.

För övrigt så är skillnaden i avstånd till fiendens gräns mellan Taberg och Bergslagen eller ens Falun inte särskilt stor.

Kungsune
Inlägg: 1911
Blev medlem: 4 maj 2015, 08:37

Re: Sveriges försvar under tidigt 1600-tal

Inlägg av Kungsune » 23 november 2016, 15:17

Jasså, börjar du förstå att jag har rätt :D

Jo, skydd är det lik förbannat. Naturligtvis inte ett direktverkande skydd mot en målinriktad större här men ett långsiktigt skydd och ffa ett avskräckande medel.
En fästning i Bredaryd hade också hindrat danskarna från att nyttja Taberg som resurs genom att man därifrån kan hota transportvägarna. Man hade då också haft större djup, ett anfall mot Taberg/Jönköping skulle få fästningen i ryggen.
Problemet är att en fästning i Bredaryd hade varit svårare att underhålla för omlandet. Dessutom hade den varit ett lätt mål för dansken att omringa. I slutändan hade dansken fått ett utmärkt brohuvud att kontrollera Taberg. Med närvaron av Jönköpingsgarnisonen blir det omöjligt för dansken att uppföra något i Bredaryd.
För övrigt så är skillnaden i avstånd till fiendens gräns mellan Taberg och Bergslagen eller ens Falun inte särskilt stor.
Jo det är det allt om man planerar ett seriöst försök med avseende på uppbackning.

Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 4400
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Sveriges försvar under tidigt 1600-tal

Inlägg av Yngwe » 23 november 2016, 17:38

Inte alls, det är ju du som nu glider åt mitt håll! :D

Det du skyddar är ju besittningen, man kan sägas kontrollera området. Men gårdar, infrastruktur och annat bränns.... det kan man inte skydda.

Sen säger du ju att det beror på underhållsituationen. Nåt jag sagt hela tiden. Det beror inte på Tabergsgruvan, inte på vägknuten, utan på den utmärkta underhållsituationen med ett innanhav man själv kan kontrollera.

Kungsune
Inlägg: 1911
Blev medlem: 4 maj 2015, 08:37

Re: Sveriges försvar under tidigt 1600-tal

Inlägg av Kungsune » 23 november 2016, 19:09

Jag har ju pekat på logistiken och underhållet hela tiden. Skillnaden är ju då att jag tror att Tabergsgruvan är en av de viktigaste orsakerna till att man väljer att göra just Jönköping till bas. Sedan behöver man kontrollera knuten för att kunna utnyttja läget. Avståndet till Taberg är minimalt med tanke på hur långsamt och märkbart armeer rörde sig då. Det fanns god tid att förbereda sig.

Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 4400
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Sveriges försvar under tidigt 1600-tal

Inlägg av Yngwe » 23 november 2016, 23:29

Nä du har pekat på Tabergsgruvan. Jag tror den är av underordnad betydelse i sammanhanget. Det är ingen stor del av Sveriges järnproduktion, en bråkdel av t.ex. Tysklands, och inte nödvändig för massproduktionen av vapen. Och så länge man har Jönköping lär det vara inaktuellt att avträda den delen av landet ens vid ett oförmånligt fredsavtal. På så vis har du rätt i fråga om skydd, inte i striden utan i freden. Men Bredaryd hade fyllt samma funktion. Men varit enklare att ta med en belägring....

Kungsune
Inlägg: 1911
Blev medlem: 4 maj 2015, 08:37

Re: Sveriges försvar under tidigt 1600-tal

Inlägg av Kungsune » 24 november 2016, 11:02

Jag har pekat på Tabergsgruvans betydelse i infrastrukturen ja. Bara blotta närvaron av gruvan har ju varit utvecklande för vägnät och bosättning.
Vi har ju olika åsikt där helt enkelt.
Jag fokuserar mycket på Danmarks perspektiv och du mer på Sveriges.
Järnproduktionen var låg i Taberg men det järn man fick ut skulle göra den danska krigshären oberoende av tyskt eller svenskt järn. Det tyska järnet dög dessutom inte till pistolpipor. Tabergsjärnet var dessutom en attraktiv exportvara. Du bor nog för nära för att inse värdet ;)

Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 4400
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Sveriges försvar under tidigt 1600-tal

Inlägg av Yngwe » 25 november 2016, 13:38

Visst har gruvan ett värde, och bidrar säkert starkt till att man anser att det här är en bygd man vill ha under sin kontroll. Alltså, området ska försvaras så att det kan behållas även vid ett mindre förmånligt fredsavtal. Så långt är vi helt överens, det är själva motivationen till att investera i försvaret i området. Men, det medger ju ett stort antal alternativ för var man anlägger försvaret. Bredaryd hade fyllt funktionen, men frågeställningen jag ville få fram är varför man bedömde att Jönköping var en bättre plats!

Skriv svar