Goddag igen Mio; essensen i mine indlæg er ikke min fortjeneste men en række forskeres i numismatik. Jeg har blot forsøgt at uddrage det fælles indhold, der er tendensen i Vikingetid – og som er relevant i forbindelse med at undersøge Blekinges eventuelle tilhørsforhold.Mio Nielsen skrev: ↑6 juli 2019, 09:53Historikus, jeg har kigget på dine lister med møntfund. Mønterne er opdelt efter geografiske kriterier. Det virker som seriøst arbejde.
Opdelingen i de forskellige analyser er ikke kun baseret på geografi. En afhandling om ’Engelska mynt i svenska skatter’ af Cecilia Persson (1992), opdeler - ud over den geografiske - i periode- og type opdeling samt antal per type. Flere gode tabeller og oversigtskort.
Cecilia von Heijne og afhandlingen ’Särpräglat’ (2004) - Vikingatida och tidigmedeltida myntfynd från Danmark, Skåne, Blekinge och Halland (ca 800-1130) indeholder mange analyser og tabeller med fordelingsantal af mønt fra lande som Tyskland, England, Danmark samt Kalifatet, med totaler m.m. Det er von Heijne der skriver, at ”Inom avhandlingsområdet är de tyska mynten särskilt välrepresenterade i Blekinge, på Bornholm och i området Falster och Lolland. Den höga andelen tyska mynt i Blekinge samt på Falster och Lolland är avhängig några få stora fynd. På Bornholm däremot är dominansen av tyska mynt påfallande i ett stort antal av fynden” [note1].
Flere generelle tabeller, synspunkter, nøgletal og hypoteser finder du hos Kenneth Jonsson (Viking-Age coins in Sweden, 2015) og hos Jens Christian Moesgaard (2008), som indgående behandler principperne vægtøkonomi og møntøkonomi. Samme emne som sidstnævnte behandles af Christoph Kilger (Hack-Silver, Weights and Coinage: the Anglo-Scandinavian Bullion Coinages and their Use in Late Viking-Age Society, 2012, Aarhus Universitet).
[note1] sædvanligvis skal der et vist antal til for at bevirke en dominerende tendens, som på Bornholm - og ikke som i Blekinge på baggrund af kun to møntfund.