anganatyr skrev: ↑19 juni 2019, 17:26
Historikus skrev: ↑19 juni 2019, 11:54
Historikus skrev:Generelt kan et kildefravær ikke anvendes som belæg for en følgeslutning om, at Blekinge ikke skulle være dansk før år 1231.
Anganatyr skrev:Necrologium Lundense är flera böcker skriven av klosterbröderna vid S:t Laurentius i Lund (Lunds domkyrka) för att hålla reda på dem som skänkt gåvor (ofta av jordegendomar) till kyrkan. Skriften finns bevarad i original. De olika böckerna i skriften är skrivna mellan ca 1123-1250. Inte på något ställe i hela Necrologium Lundense nämns Blekinge, orter i dåtidens Blekinge eller personer som bor i eller kommer från Blekinge.
Anganatyr,
Det er ikke 'good research practice' at anvende kildefravær som bevis. Forhør dig hos aktive akademikere.
Anganatyr skrev:Om Blekinge inte nämns som danskt i källorna så är det givetvis ett tecken på att Blekinge inte var danskt.
Professor Niels Lund skrev på et tidspunkt en artikel "Fra vikingeriger til stater", hvor han side 14-15 skriver:
Lund skrev:Fra omkring år 600 ophører kilderne at omtale göterne, og det må vel betyde, at de var opslugt af sveerne som fortsat nævnes. Argumentet er et af de farligste, kildekritikken kender, argumentum e silentio. Det kan kun anerkendes, hvis man ikke kan forestille sig andre grunde til, at noget forsvinder ud af kilderne. Senere forskere har da også peget på, at Götalandene eksisterede i bedste velgående igen fra omkring år 1000, og intet tyder på, at de var genopstået for nylig.
Kilde: Fra vikingeriger til stater. Træk af Skandinaviens politiske udvikling 700-1200. / Lund, Niels. Norden og Europa i vikingetid og tidlig middelalder. København : Museum Tusculanum, 1993. p. 9-26.