Är Snorre trovärdig ?
-
- Inlägg: 88
- Blev medlem: 30 april 2015, 18:42
- Ort: Stockholm
Är Snorre trovärdig ?
Snorre har gett oss mycket information, men hur trovärdig som källa är han ?
Re: Är Snorre trovärdig ?
Min mening är att Snorres verk inte kan bedömas översiktligt, utan måste bedömas i detaljer.
Snorre var en storman och politiker, och så även många av hans uppgiftslämnare, inte minst de svenska.
Ända fram i våra dagar har historieskrivning präglats av ambitioner, att försköna och förtala har varit ständigt återkommande inslag. Med all tydlighet var fallet så även under medeltid. Historieskrivningen hade inte folkbildning som mål, för folket skulle ändå aldrig komma att få läsa dessa historier. Historia handlade om status och anspråk, och spreds bland de som hade sådant.
Däremot så följer i Snorres historier ofrånkomligt med en massa detaljer som är av stort värde. Sådant som inte påverkats av politik och status.
Snorre var en storman och politiker, och så även många av hans uppgiftslämnare, inte minst de svenska.
Ända fram i våra dagar har historieskrivning präglats av ambitioner, att försköna och förtala har varit ständigt återkommande inslag. Med all tydlighet var fallet så även under medeltid. Historieskrivningen hade inte folkbildning som mål, för folket skulle ändå aldrig komma att få läsa dessa historier. Historia handlade om status och anspråk, och spreds bland de som hade sådant.
Däremot så följer i Snorres historier ofrånkomligt med en massa detaljer som är av stort värde. Sådant som inte påverkats av politik och status.
-
- Inlägg: 2132
- Blev medlem: 15 april 2015, 15:05
- Ort: Jämtland
Re: Är Snorre trovärdig ?
Problemet med allt sagamaterial, inklusive Snorre, är att vi inte kan skilja på vad som är fakta och vad som är fiktion.
Även källor har samma problem. Skall vi förkasta Adam helt för att han berättar om hundhuvud människor och monopeder som bor i norra Skandinavien? Vi vet ju att de inte finns och att de aldrig har funnits... Men, vid den tid Adam skrev fanns dessa i folktron.
Sagorna måste vi alltså bedömma uppgift för uppgift.
Thomas
Även källor har samma problem. Skall vi förkasta Adam helt för att han berättar om hundhuvud människor och monopeder som bor i norra Skandinavien? Vi vet ju att de inte finns och att de aldrig har funnits... Men, vid den tid Adam skrev fanns dessa i folktron.
Sagorna måste vi alltså bedömma uppgift för uppgift.
Thomas
Historia är färskvara.
-
- Inlägg: 1787
- Blev medlem: 30 april 2015, 22:45
- Ort: Blekinge
Re: Är Snorre trovärdig ?
Snorre är inte så intressant när han skriver om tex 500-talet och han själv skrev på 1200-talet. Det är för många år mellan händelse och nedtecknande av skeendet.
Re: Är Snorre trovärdig ?
Jag tycker nog han kan vara intressant även då, för han ger oss en inblick i hur man då uppfattade historien.Bäckahästen skrev:Snorre är inte så intressant när han skriver om tex 500-talet och han själv skrev på 1200-talet. Det är för många år mellan händelse och nedtecknande av skeendet.
Ett bra exempel är Hugleik, som enligt Snorres Ynglingasaga vers 22 föll vid Fyrisvallarna.
Gregorius av Tours skrev betydligt tidigare att danernas kung Chochilakius, som tolkas som en frankisk form av Hugleik, föll i Frisland. I beofulfkvädet är Hygelac, en annan form av samma namn, geaternas kung som liksaså föll i Frisland.
Fyris och Fris är väldigt ljudlikt. Ett misstag eller en ambition?
Källor Wikipedia och http://cornelius.tacitus.nu/heimskringl ... -30.htm#22
-
- Inlägg: 88
- Blev medlem: 30 april 2015, 18:42
- Ort: Stockholm
Re: Är Snorre trovärdig ?
Mina herrar, ni argumenterar som om inga skriftliga källor från gamla tider hade varit tillgängliga för Snorre. Var det verkligen så ? Hade han kanske tillgång till skriftliga källor som var 700 år gamla eller ännu äldre som alltså inte förvanskats genom muntlig överföring i väldigt många generationer ? Det vill jag påstå är mycket troligt. Ni argumenterar som ni har blivit lärda av skolhistorien. otrevlig formulering. Nordborna vid 200-talet skulle alltså vara korkade historielösa och kulturlösa individer utan ett eget skriftspråk ända fram till åtminstone vikingatiden ? Hur kan ni veta det ?
Det enda vi har kvar av runor från den tiden är ristade i några få runstenar före vikingatiden. Allt annat då som var skrivet på förgängligt materia och som nu är borta ? Som Snorre förmodligen hade tillgång till när han skrev sina "sagor" för 800 år sedan. Vi vet att runor användes i Norden nästan ända bak till kr.f. men dessa är ristade i sten. Så vi vet att de hade ett skriftspråk. Snorre var en storman som umgicks i de högsta kretsarna, ofta bland lagmän, både i Norge och Sverige. Det var där skrivkunnigheten fanns och dokumenten från gamla tider. Källa saknas.
Så kommer vi till bakgrunden. Ni är kunniga och vet mycket väl att kontakter mellan Norden och södra Europa och svarta Havsområdet har förekommit åtminstone från Kr. f. Eftersom ni vill ha källor gör jag det enkelt för mig och refererar till allt som Boreas skrivit Arkeologidorum kommer att stängas ned, därmed försvinner de länkar du hänvisar till.källa saknas under många år om kontakterna med dessa områden på Arkeologiforum. Han har verkligen varit exemplarisk när det gäller att grundligt gå igenom källorna och bevisa den saken genom väldgt många länkar. Speciellt vill jag trycka på de omfattande kontakterna med Svartahavsområdet. Denna breda kontaktväg brukar kallas "den gotiska korridoren". Jag vill hävda att detta intensiva utbyte också gav ett stort kulturutbyte med en högkultur.
Jag har på Arkeologforum redogjort för vad ryska forskare hävdar, nämligen att man i detta område hade ett skriftspråk som kallas K-runor som bestod av c:a 160 tecken. Vidare har jag vid ytterligare reseach på senare tid upptäckt att det fanns många besläktade avancerade runalfabet söder om nuvarande Ryssland och ner till Medelhavet. Arkeologidorum stänger ned och vad som skrivit där försvinner. Redovisning saknas.
Men hur bevisar man för sig själv att det handlade om en högkultur ? Jo man åker dit och ser med egna ögon. Jag åkte alltså till Sevastopol på Krimhalvön för tre-fyra år sedan för att framför allt titta på den grekiska handelsstaden Chersonesos som idag naturligtvis är en ruinstad.. Det var fantastiskt. Staden byggdes 300 år f.kr. och var aktiv i åtminstone tusen år. Ytan var c:a 2 x 1 km. Där fanns allt som man kan förvänta sig av en grekisk stad med vattencisterner, amfiteater rinnande vatten och mycket mycket mer! Mycket återstod av många hus och stilen och kvalitén var mycket imponerande.
Det var alltså en sådan kultur som mötte nordborna när de var på handelsresor eller kom som legosoldater. Naturligtvis skedde ett väldigt kulturutbyte och man lärde sig skriftspråket Det var förmodligen därifrån som våra runor kom.
Därför vill jag hävda att ett ganska utvecklat skriftspråk fanns mycket tidigt även i Norden. Därför menar jag att Snorre med stor sannolikhet hade tillgång till mycket gamla originalskrifter när han skrev sina "sagor".
Snorre har ju fått upprättelse i den akademiska världen på senare år. Man har nog tänkt i liknande banor.
Det enda vi har kvar av runor från den tiden är ristade i några få runstenar före vikingatiden. Allt annat då som var skrivet på förgängligt materia och som nu är borta ? Som Snorre förmodligen hade tillgång till när han skrev sina "sagor" för 800 år sedan. Vi vet att runor användes i Norden nästan ända bak till kr.f. men dessa är ristade i sten. Så vi vet att de hade ett skriftspråk. Snorre var en storman som umgicks i de högsta kretsarna, ofta bland lagmän, både i Norge och Sverige. Det var där skrivkunnigheten fanns och dokumenten från gamla tider. Källa saknas.
Så kommer vi till bakgrunden. Ni är kunniga och vet mycket väl att kontakter mellan Norden och södra Europa och svarta Havsområdet har förekommit åtminstone från Kr. f. Eftersom ni vill ha källor gör jag det enkelt för mig och refererar till allt som Boreas skrivit Arkeologidorum kommer att stängas ned, därmed försvinner de länkar du hänvisar till.källa saknas under många år om kontakterna med dessa områden på Arkeologiforum. Han har verkligen varit exemplarisk när det gäller att grundligt gå igenom källorna och bevisa den saken genom väldgt många länkar. Speciellt vill jag trycka på de omfattande kontakterna med Svartahavsområdet. Denna breda kontaktväg brukar kallas "den gotiska korridoren". Jag vill hävda att detta intensiva utbyte också gav ett stort kulturutbyte med en högkultur.
Jag har på Arkeologforum redogjort för vad ryska forskare hävdar, nämligen att man i detta område hade ett skriftspråk som kallas K-runor som bestod av c:a 160 tecken. Vidare har jag vid ytterligare reseach på senare tid upptäckt att det fanns många besläktade avancerade runalfabet söder om nuvarande Ryssland och ner till Medelhavet. Arkeologidorum stänger ned och vad som skrivit där försvinner. Redovisning saknas.
Men hur bevisar man för sig själv att det handlade om en högkultur ? Jo man åker dit och ser med egna ögon. Jag åkte alltså till Sevastopol på Krimhalvön för tre-fyra år sedan för att framför allt titta på den grekiska handelsstaden Chersonesos som idag naturligtvis är en ruinstad.. Det var fantastiskt. Staden byggdes 300 år f.kr. och var aktiv i åtminstone tusen år. Ytan var c:a 2 x 1 km. Där fanns allt som man kan förvänta sig av en grekisk stad med vattencisterner, amfiteater rinnande vatten och mycket mycket mer! Mycket återstod av många hus och stilen och kvalitén var mycket imponerande.
Det var alltså en sådan kultur som mötte nordborna när de var på handelsresor eller kom som legosoldater. Naturligtvis skedde ett väldigt kulturutbyte och man lärde sig skriftspråket Det var förmodligen därifrån som våra runor kom.
Därför vill jag hävda att ett ganska utvecklat skriftspråk fanns mycket tidigt även i Norden. Därför menar jag att Snorre med stor sannolikhet hade tillgång till mycket gamla originalskrifter när han skrev sina "sagor".
Snorre har ju fått upprättelse i den akademiska världen på senare år. Man har nog tänkt i liknande banor.
-
- Inlägg: 1787
- Blev medlem: 30 april 2015, 22:45
- Ort: Blekinge
Re: Är Snorre trovärdig ?
Det finns bara män i denna världen eftersom du skriver mina herrar?
-
- Inlägg: 88
- Blev medlem: 30 april 2015, 18:42
- Ort: Stockholm
Re: Är Snorre trovärdig ?
Nog finns det kvinnor även i denna värld, men de jag diskuterat med på Arkeologforum var män.
-
- Inlägg: 1719
- Blev medlem: 30 april 2015, 19:31
- Ort: Lund
Re: Är Snorre trovärdig ?
Man får väl göra egna bedömningar, i kombination med vad andra med bättre faktisk akademisk kunskap tycker. För egen del tror jag nog att namnen på kungarna i listan handlar om verkliga personer. Att de med tiden ibland hamnat snett i tid och rum, som i Hugleiks fall, är ganska naturligt. Jag litar alltså mer på Beowulf än på Snorre i detta fallet.Carl Thomas skrev:Problemet med allt sagamaterial, inklusive Snorre, är att vi inte kan skilja på vad som är fakta och vad som är fiktion.
Även källor har samma problem. Skall vi förkasta Adam helt för att han berättar om hundhuvud människor och monopeder som bor i norra Skandinavien? Vi vet ju att de inte finns och att de aldrig har funnits... Men, vid den tid Adam skrev fanns dessa i folktron.
Sagorna måste vi alltså bedömma uppgift för uppgift.
Thomas
-
- Inlägg: 1787
- Blev medlem: 30 april 2015, 22:45
- Ort: Blekinge
Re: Är Snorre trovärdig ?
Jag har startat en ny tråd i mjödstugan om detta eftersom jag vet att du diskuterade med minst en kvinna på Arkeologiforum.History freak skrev: Nog finns det kvinnor även i denna värld, men de jag diskuterat med på Arkeologforum var män.