När blev Blekinge danskt?

[Bäckahästen]

Tråden handlar om Blekinge och nu var frågan om Blekinges kristnande. Inte katolska kyrkan i största allmänhet.

• Som någon skrev tidigare i tråden så skrev Adam av Bremen att det var ärkebiskopen som tillsatte biskop Egino för att missionera bland hedningarna. Exakt detta gjorde biskopen och kristnade Blekinge. En samtida källa berättar att det är den katolska kyrkan som ligger bakom detta drag. Den gregorianska reformen spelar liksom ingen roll i detta sammanhang.

• Det finns inga belägg arkeologiskt eller på annat vis som stöder att den danske kungen hade något inflytande över Blekinge vid tidpunkten. Om då någon tycker det verkar logiskt att han borde ha det får den personen gärna komma med någon form av stöd för denna ståndpunkt. Annars blir det bara en personlig åsikt.

• Att missionera ligger inom den katolska kyrkans sfär så varför blanda in den danske kungen när det ändå inte finns något stöd för detta? Det är inte kungamaktens område att missionera och kristna människor, särskilt utanför det egna rikets gränser.

Detta är mina slutsatser efter det som kommit fram i tråden.

[Yngwe]

Kan bara instämma med Bäckahästen. Det är för pretantiöst att försöka reducera missionärerna till danske kungens kompis. Även om han är det, så är han en del i katolska kyrkans ( alltså den som samlas under påven) maskineri!

[Artesien]

Kan bara instämma med Bäckahästen. Det är för pretantiöst att försöka reducera missionärerna till danske kungens kompis. Även om han är det, så är han en del i katolska kyrkans ( alltså den som samlas under påven) maskineri!

Det kanske är pretentiöst att påstå att kyrkans missionerande biskopar och Danmarks konung var kompisar, det får stå för dig, men är det inte naivt att tro Sven Estridsen, som inrättade Danmarks biskopsdömen, var personlig vän med Gregorius VII och brukar kallas för den siste vikingakungen och den förste medeltida monarken, skulle ha tolererat att en av hans biskopar förde en egen utrikespolitik (speciellt, med tanke på Sven Estridsens nära band till Sverige, om området i fråga, som många här på tråden säger, tillhörde den svenska maktsfären)?

Jag citerar Adam av Bremen (tredje boken, kap 18), Sven Estridsens samtida och sagesman:

”Vår kyrka hade stora fördelar av detta välkomna fördrag [mellan Sven Estridesn och ärkebiskopen av Hamburg-Bremen], och missionen bland Nordens folkslag fick genom kung Svens medverkan ständigt allt större och lyckligare framgångar”.

Givetvis var Sven Estridsen en del av kyrkans ”maskineri”. Det låg liksom i sakens natur att vara en kristen konung. Kung Sven kunde konsolidera sitt rike, inrätta biskopsdömen, hålla sig på tronen i 29 år tack vare partnerskapet med kyrkan. Men han var inte sämre än att han hotade med att bränna hela det tyska stiftet när han blev vred på ärkebiskopen.

En sista kommentar, återigen, jag har ingen åsikt om när Blekinge blev en del av Danmark. Tveksamt om det ens är möjligt. Det kanske är mer korrekt att prata om en process än ett specifikt årtal. Jag skulle tro att Blekinge drogs alltmer in i den nya kristna, effektiva och starka danska kungamaktens intressesfär under missionen. Så småningom blir Blekinge även formellt och administrativt en del av Danmark. 1231 är processen klar. Kunde ha skett med resten av dagens Sverige om stjärnorna stått en aning annorlunda.

[Yngwe]

Ja men det var ju just så kyrkan fungerade för att utöka sin maktsfär. Man lierade sig med lokala furstar som kunde ge kyrkan den lokala förankringen med skydd och allt.

Om kung Sven inte varit en tillgång för kyrkan hade kyrkan valt en annan bundsförvant.

Om kung Sven bränt ärkestiftet , ja då hade förmodligen korstågen mot Danmark och Sverige varit något vi diskuterat nu!

[Artesien]

Du ger 1000-tals kyrkan alldeles mycket makt. Kyrkan valde inte Sven. De valde varandra. De behövde varandra. Hursomhelst, jag tror inte vi kommer längre. Kanske en egen tråd så småningom.