Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

500 f.Kr. - 1066
Ättelägg
Inlägg: 506
Blev medlem: 3 maj 2015, 10:47

Re: Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

Inlägg av Ättelägg » 24 mars 2018, 18:36

där är konunga stolen skriver snorre Yngwe, en mytologisk hänvisning, likt skottarnas kungasten, inte detsamma som "där sitter kungen". Inget i sig problematiskt utan mer utifrån ovilja till att ta den etnografiska beskrivning som snorre ger sina läsare kring sverige.

Ättelägg
Inlägg: 506
Blev medlem: 3 maj 2015, 10:47

Re: Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

Inlägg av Ättelägg » 24 mars 2018, 18:36

förlåt, svitjod, inte sverige.

Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 4400
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

Inlägg av Yngwe » 24 mars 2018, 19:28

Ättelägg skrev:där är konunga stolen skriver snorre Yngwe, en mytologisk hänvisning, likt skottarnas kungasten, inte detsamma som "där sitter kungen". Inget i sig problematiskt utan mer utifrån ovilja till att ta den etnografiska beskrivning som snorre ger sina läsare kring sverige.

Ja men då är vi ju helt överens, ser också på det hela som en myt och att det är den man använder i propagandan.. Hos oss finns ju inte ens skotska kungastenens motsvarighet i Uppsala ..

Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 4400
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

Inlägg av Yngwe » 24 mars 2018, 19:38

Valdemar skrev:Visst lägger du fram egna sensationella teorier. Har inte sett någon referens från dig eller någon annan kring hypotesen att alla i Skandinavien var Suehans (Jordanes).

Med referenser menar jag då akademiker som behandlat ämnet.
Ja men så är det ju när man framför något nytt. Då kan man inte förlita sig sig på att det ska finns i bokhyllorna redan. Däremot, som du väl vet, så finns det ju väl redovisat akademiskt underlag för de enskilda detaljerna i min tolkning. Åtskilliga forumsmedlemmar, flera ab dem akademiker, har ju bidragit med kritik som filat fram det hela. Det finns ju att granska för var och en.

Att du sen inte låtsas om att så är fallet beror ju på att det passar så illa med ditt Götarike, Samma gamla motiv alltså.

Valdemar
Inlägg: 1782
Blev medlem: 20 augusti 2015, 09:16

Re: Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

Inlägg av Valdemar » 24 mars 2018, 20:19

Låtsas!? Grattis att du har stöd från en person i ett diskussionsforum för din revolutionerande nya teori.

Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 4400
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

Inlägg av Yngwe » 24 mars 2018, 23:01

Valdemar skrev:Låtsas!? Grattis att du har stöd från en person i ett diskussionsforum för din revolutionerande nya teori.
Det är ingen tävling. Om det å är en plus Dick Harrisson som godkänner, och en högst bekymrad svensk översättare, så tycker jag personligen det är en bra start. Fast det är ju några till. Latinkunniga akademiker har öppet godkänt översättningen, och andra tillstår att det är möjligt. Finns att läsa i tråden för den som vill.


Vill passa på att säga att Den jag tror du hänvisar till har har samtidigt varit teorins hårdaste kritiker och har i åtskilliga inlägg, och många fler PM,verkligen nagelfarit teorin. Något jag är mycket tacksam för. Teorin är då i en sund process som prövar varje detalj. Det är så det ska vara.

Och ja du låtsas inte komma ihåg argumenten, dör så många gånger som du hört dom kan du omöjligtvis glömma dom.

Carl Thomas
Inlägg: 2132
Blev medlem: 15 april 2015, 15:05
Ort: Jämtland

Re: Vilka var egentligen "svearna" under vikingat

Inlägg av Carl Thomas » 24 mars 2018, 23:17

Yngwe, "Mota sten" nämns i samband med Eriksgatan i ÄVGL, tillsynes utan sammanhang. Mora sten nämns i Upplandslagen som kungavalssten... kanske var Mota sten och Mora sten samma sten? Alltså en gammal kungasäten som var nödvändig att ha på plats för Kungaval ?

Därifrån ör inte steget långt till att ha en sten som Kungar satt på nör de dömde på ting (jämför gravklot, t.ex. ynglinge hög) och kanske fanns det en sten någonstans i något Land som kungar satt på för att de var kungar.

Sedan, naturligtvis, saknas det källor helt om detta :)

Jag kanninte hellermppminnammig en enda saga eller myt om detta...

Dock har vi två stenar, Mota sten och Mora sten, båda nämns i samband med kungaval...

Vad jag kan förstå fanns Mota sten i östra Småland ?

Utöver detta till samtliga:
ta ett djupt andetag och lugna ned känslorna, tack.
Vi är alla här för att vi är intresserade av historia, inte dör att hävda att vi har tolkat alla källor helt rätt oxh att vi har hittat den heliga Gralen ...

Thomas
Historia är färskvara.

Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 4400
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

Inlägg av Yngwe » 24 mars 2018, 23:44

Det första Mota jag hittar i listorna ligger strax utanför Skara i Eggby socken. Det andra och tredje också i närheten av Skara. Det fjärde i Södermanland.

Men Mota betyder möta, och många mötesplatser har det nog funnits....

Varför en så viktig plats skulle heta Mora sten begriper jag inte....

Carl Thomas
Inlägg: 2132
Blev medlem: 15 april 2015, 15:05
Ort: Jämtland

Re: Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden

Inlägg av Carl Thomas » 25 mars 2018, 00:07

Mota sten nämns i ÄVGLs Eriksgata före Junabäck om jag minns rätt och bör då ha legat i Småland. Nääs fanns på Visingsö som tillhörde Småland. Kungen på Viaingsö var kung över Götaländerna - och uppenbart över del, eller delar av, Småland eftersom Nääs byggdes på Småländsk mark. Mota sten kan så vara det ting som styrde den/de delar av Småland som löd under "Nääskungen".

Mota sten vet vi alltså ingenring om och därmed kan vi bara spekulera - men namnlikheter med Mora sten är intressant. Dessutom, Mota sten nämns i ÄVGL så klart är ATT Mora sten var betydelsefull - frågan är bara vilken betydelse hade Mota sten ?

En tanke är ju att Mota Aten och Mora sten ör samma sten som flyttades från Småland till Mora äng nör Kungavalet förlagts dit, Magnus Ladulås var denndörstankungenden kungen användes på Mora äng - och kanske ville han stå på Mota sten, sina fäders kungavalssten?

Mora sten försvann från Mora äng. Kanske den bar så liten att en enda man kunde bära bort den? Samma storlek som skottarnas kungasten?

Spekulationer alltså - men varför inte? :)
Historia är färskvara.

Ättelägg
Inlägg: 506
Blev medlem: 3 maj 2015, 10:47

Re: Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

Inlägg av Ättelägg » 25 mars 2018, 10:40

Högsätet är symbolen för arvet och legitimitet, bilden är tydlig utifrån norska lagar och sagorna. Högsätet är i sig en symbol för positionen och därmed arvet (tydligt beskrivet och utforskat i Freyr´s offspring). Kungastolen lär ha varit lika därmed med högsätet för herremannen men utifrån kungatiteln. Så att högsätet, kungastolen, är i Uppsala är i sig inte något kontroversiellt men betyder inte i sig att kungen hela tiden sitter på denna tron och härskar. Symboliken med kungen som nödvändig för landets väl i form av den som utför kulten är likaså den tämligen tydlig i källorna. Denna plikt var sannolikt kungens främsta vilket visar sig i fördrivandet av kungar som vägrar blota, leda ceremonierna, både i Sverige och Norge. Även här kommer Uppsala in som svearnas allting, centralplats för kult samt högsätets, kungastolens, fysiska plats men med detta inte att se som en huvudstad med permanent exekutiv makt över andra delar. Svearnas kult och symboliska centrum. När stamförbundet växte med inflytande över närområdet vilket kan ses på tvenne nivåer, ett utifrån realmakt och ett utifrån kult så pekar väl mycket på att kultfunktionen var större och antagligen stabilare än respektive kungs realmakt som verkar ha fluktuerat över tid. Om svear var något så verkar det mesta peka på en identitet som berör kult. Här att inte förglömma kungens sakrala funktion som en av hörnstenarna i ämbetet vilket även detta stärker förbundets religiösa karaktär. Intressant är dock tanken kring det rusiska kaghanatet och mönster av tvenne kungar för samma förbund. Kan man skönja en mkt tidig struktur av kult-kung och krigs-kung (drott?) som kanske ändar i kung-jarl under medeltiden?? Rena spekulationer som inte avtecknar sig i sagorna eller senare källor för norden men vi ha möjligen spår utifrån samtida kungar som verkar ha verkat i fred, många gånger bröder men varför inte som i kievrus där broder axlade makten för att ersättas av sin brorson (ursprungliga kungens son) för att fortsätta så över tid. En maktdelning inom familjen som jag spekulerar har med kult-världslig makt vilket leder till khazarer och dess styrelsesystem. Vilket återknyter till det tidiga rusiska khaganatet med en khagan som titel som uppseendeväckande nog verkar ha accepterats av khazarerna själva. En inspiration eller redan etablerat mönster?

Skriv svar