Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

[Bäckahästen]

Saxos beskrivning över nordens geografi placerar gothland på västkusten och svearna på östkusten, som vanligt en grov geografisk beskrivning men tämligen likt dagens karta med avsaknad av östergötland och småland. Närmast danerna låg götarnas land. Valdemars resrutt placerar sveaholmarna runt stockholms skärgård, de två stenar med inhemsk benämning av svitjod står i svealand. De av källorna benämnda orterna i svearnas rike ligger i svealand, Sigtuna, Uppsala, Birka. Snorre beskriver tydligt svitjods geografi. När bilden klarnar mer under medeltiden består fortfarande landet av götar och svear. Vi har olika landskapslagar som inte harmoniserar länge innan vi får en enhetlig juridik för Sverige. Allt pekar på ett rike som är svagt sammanhållet där troligen makthunger, omvärldsomständigheter och kyrkan spelat en stor roll i att formera riket Sverige. Här håller jag delvis med Anders att vi skapade en riksidentitet med tid men när vi fortfarande kallade oss främst västgötar, svear, tjuster, rospiggar med egen rättskipning fanns det inget riktigt behov av identitetens Svensk. Svenske man är västgötalagens benämning för att skilja den regioncentriska synen på omvärlden - Västgöte - Svenske man och utlänning. Här ser vi ett begynnande behov av att forma ett gemensamt namn för innbyggarna i Svear och Göters rike.

Hade vi bara ett namn per person under forna tider? Eller kan fler än en person burit samma namn?? Har gotland varit ett kungadöme?? Varför skulle Saxo blanda ihop jutar och goter när han själv var dansk och använde namnet jutar?? och om så varför placera det inom svearnas domän på skandinaviska halvön. Han beskriver i det stora en relativt god bild av norden men tydligen har han helt missuppfattat det egna landets geografi! eller...

Men så som du formulerar dig så måste rospiggar och svear vara samma folk? Varför göra skillnad på dessa två namn om det är samma folk?

Samtida källor som Wulfstan kallar oss i Blekinge för svear, och även ölänningar och gotlänningar. Om det enligt Saxo var götarnas rike som låg närmast Danmark, så måste dessa götar också vara svear enligt de vikingatida källorna.

[Anders i Uppsala]

Det jag tycker är konstigt är att det finns/fanns stora/många områden med folk som antingen kallades någonting liknande svear (svear, sveber, schweizare?, etc.) eller någonting liknande götar (götar, goter, gutar, jutar, etc.). Områdena ligger dessutom lite hursomhelst över nordvästra Europa.

[Ättelägg]

Nja, nu beskrivs dessa områden som tillhöriga svearna vilket per automatik inte betyder att de är svear. Var indierna engelsmän under kolinialtiden?

Angående liknande namn är det i sig inget märkligt då vi har folknamn med urindoeuropiesk/urgermansk betydelse och mer nybildade som allemanner osv. Många egennamn har i princip betydelsen att vi hör ihop eller möjligen gemensam anfader. De övriga är av varianten icke tillhöriga, obegripliga eller möjligen icke människor.

[Bäckahästen]

Likadant beskriver Wulfstan Själland som tillhörande danerna. Var inte själländarna daner då?

[Ättelägg]

Nå, för att göra dett lätt begriplligt tillhör även svitjod svearna där dessa bodde men områden som löst anslöts till någon makt, vilket i sig inte betyder erövring utan snarare förbund och än mer att se som intresse områden. Kurland skattades av både daner och svear enligt sagorna men sågs nog inte höra till sviarike eller för den delen danmark. Randområde av karraktären plundringsmark. Enligt boken om Kalmar verkar bilden vara tämligen lika under slutet av vikingatiden och en bit in på medeltiden med mkt oklart ledarskap men av tradition under sviarike. Med detta sagt menas inte överhöghet och kontroll utan mer av tillhörighet, gränsområde. En status som betyder problem då många kräver "skatt" eller varför inte ett korståg av norrmän. Formeringen i dagens tappning av ett rike skedde under medeltid, dock verkar samarbetet och mer stabila strukturer (sannolikt genom släktskap och ägor inom eliten) varit tidigare för kärnländerna Västergötland, Östergötland och Svealand. Angående Hälsingland och östland (finland) är bilden mer oklar men en sannolikt mer under medltid än tidigare. Så mao var själland tillhörig daner men om de själva så sig som daner, om de tillhörde detta folk ursprungligen vet jag icke då jag inte har satt mig in i den frågan. Enligt Jordanes hade svionerna och danerna samma ursprung vilket är intressant, de skall ha fördrivit herulerna så känslan blir utifrån denna beskrivning en rörelse från utmark mot centrum (sundet) men som sagt vet icke.

[Anders i Uppsala]

Skulle inte namnet gutar, göter, jutar, goter etc. kunna komma från "att gjuta", alltså att bronsgjutare flyttade in från sydväst till södra Skandinavien under bronsåldern?

[Valdemar]

Allt är möjligt. Frågan finns dock relativt väl utredd i forskning och litteratur.

Det betyder antagligen "männen" . Svear betyder dessutom antagligen även det "männen".

Man använde olika namn för att särskilja sig från andra stammar/grupper.

[Ättelägg]

Intressant med tolkningen av svear som "männen", har inte sett den tidigare, varifrån kommer den? Annars är det där med att utgjuta, gjuta intressant som förklaring till göt, gut osv. Utgjutare av säden var en tolkning, alltså fertilitet. Men även älven som utgjuter i havet har varit på tapeten vilket är intressant då de båda götastammarna i sverige bor vid en älv som mynnar i havet. Likaså de tidigaste goterna runt wislas mynning men svårare blir det med gutarna och gotland men någonstans läste jag att gotland har varit betydligt blötare än dagens gotland så kanske även där? Vår stora halvö har bebotts av många olika grupperingar där några har med tiden kommit att namnmässigt överleva in i modern tid men här får man inte glömma att sannolikt vilda den enskildes identitet mer på lokal nivå än den globala och detta långt fram i tiden. Släkten, gården, socken var utifrån identitet mer viktigt för gemene man än göt, svion, svensk skulle jag förmoda. Som vanligt är det de som har resurser som sätter avtryck i historien. Här skall vi inte glömma den stora population som dessutom hade identiteten slav.

[Carl Thomas]

Valdemar, det är en intressant tanke att Svear betyder "man/männen".

Vi vet ju att de fria männen var de som röstade på tinget. De fria männen var de män som ägde jord - vilket exkluderar t.ex. Trälar från att rösta.

"Svear öga Kung taga och vräka" står skrivet i VG lagen. Kan Svear vara ett ord/benämning för "fri man" ?

Min uppfattning är att alla människor i alla land i det blivande Sverige tillhörde Svearna och att Svear var ett stamnamn, alternativt ett namn för krigare som snabbt kunde rusta när landet attackerades.

Att Fria män även benämns Svear är absolut värt att utveckla ytterligare!

Thomas

[Yngwe]

Det blir egentligen lite komiskt när man här ser en tro på klart definierade folk, närmat som stater, i diskussionen om götar och svear. Ser man på hur man diskuterar sueber och goter , två förmodligen direkt jämförbara namn, så är det tydligt att man ser dessa som namn på större samlingar av stammar, förmodligen inte statiska, och i vissa fall överlappande