Vilka är Skåningarna?

[runofix]

Vilka var/är skåningarna? Enligt arkeologin i södra skåne visar den tydligt på ett mycket rikt land. Vad jag inte förstår är varför det inte invaderades och erövrades av någon av de ganska stora folkgrupper runt Baltikum från bronsåldern och framåt.
Betraktades Skåne som ett heligt orörbart land som kunde skryta med sina tusentals högar, som tydligt visar på rikedom?
Skåne har en lång kustlinje som verkar omöjligt att försvara om du inte haft en avsevärd styrka för att täcka hela området. Skåne har endast två fornborgar att jämföra med 1299 i resten av landet. Vad betyder detta? Var skåne så rikt befolkat så att det avskräckte större fiender?

Vad är den gällande uppfattningen idag? Finns det DNA undersökningar? Vad säger gravfynden?

[Troels]

Ræsonnementet bag dit spørgsmål har vel den svaghed, at de netop ikke er blevet erobret, fordi forholdene har gjort dem stærke lige siden bronzealderen, så de - på begge sider af Øresund - vænnede sig til at forsvare sig mod naboerne - præcis som Jordanes fortæller om slettefolkene på Scanza. Stærk økonomi giver militær styrke.

Derfor finder vi rige høvdingepladser i bl.a. Uppåkre, Himlingøje og senere Lejre - og derfor kunne danerne, som i 500-tallet, boede i disse egne på begge sider af Øresund, fordrive herulerne, så det gav genlyd over hele Europa. Muligvis hørte Gudme også til danernes folkegruppe, da skellet synes at gå tværs over Fyn med det mere øde og sandede Jylland som kampzonen.

I Nordsjælland synes der at være kontinuitet, bortset fra at man lidt før Kristus forlod de dårligste jorde og koncentrerede sig i slettebygderne (-löse-byer) - antageligt på grund af klimaforværringerne. Löse-byerne ligger kun på de svenske og østdanske sletter.

[Starkodder]

Vilka var/är skåningarna? Enligt arkeologin i södra skåne visar den tydligt på ett mycket rikt land. Vad jag inte förstår är varför det inte invaderades och erövrades av någon av de ganska stora folkgrupper runt Baltikum från bronsåldern och framåt.
Betraktades Skåne som ett heligt orörbart land som kunde skryta med sina tusentals högar, som tydligt visar på rikedom?
Skåne har en lång kustlinje som verkar omöjligt att försvara om du inte haft en avsevärd styrka för att täcka hela området. Skåne har endast två fornborgar att jämföra med 1299 i resten av landet. Vad betyder detta? Var skåne så rikt befolkat så att det avskräckte större fiender?

Vad är den gällande uppfattningen idag? Finns det DNA undersökningar? Vad säger gravfynden?

Varför tror du inte Skåne kan ha erövrats åtminstone delvis vid något tillfälle? Måste erövrarna ha kommit från just Baltikum?

Att bördigheten gav upphov till relativt stor befolkningstäthet kan väl vara en anledning till effektivt (manstarkt) motstånd mot inkräktare. Fast undrar om två fornborgar stämmer.....vill minnas minst fyra: Borravallen, Stenshuvud, Hälleberga backe, Björkesåkrasjön. Fanns säkert fler. Jämför med Själland, hur många fornborgar fanns där? Det kan ju vara så att sumpmarker fungerar lika hindrande som stenmurar.

[Troels]

Jeg kan på tilsvarende måde spørge, hvorfor skulle de have været erobret? Sådan kan man ikke skrive arkæologi eller historie.

Generelt er det vel sådan, at hvis nogen drager af sted for at erobre nyt land, opsøger de nødigt ikke de stærkeste og tættest befolkede steder. Her udfører de højst plyndringsraids af kysterne, hvilket medførte at landsbyerne i Nordsjælland og ved Roskildefjord trak sig væk fra kysten i løbet af jernalderen, så der kun var handelspladser ved stranden. Således ligger også de større byer som Gudme, Uppåkre, Himlingøje og Lejre også. Taktikken har været, at hvis fjenden var tvunget til at forlade deres både, blev de sårbare.

Kun på Lolland/Falster, som var mindre øer lige overfor Venderne, hvor man ikke kunne komme væk fra kysten, kender vi større fornborge i Østdanmark (excl Bornholm). I Jylland byggede man virker, som det senere Dannevirke. Danmark egner sig i øvrigt ikke til fornborge af jeres type, da vi ikke har mange sten, så hvis de har været der, er de taget til byggeformål. Selv flere af de senere store Trelleborge har været svære at genkende i terrænet.

Hos västgöterne var billedet et andet, men at de har kunnet forsvare sig, viser de centrale krigsbytteofre i Finnestorp og grænseofrene i Vännebo.

[anganatyr]

Man måste också komma ihåg att Skåne troligen inte var lika stort från början. Tex så verkar de nordöstra delarna av Skåne införlivas mycket senare (Göinge och Kristianstadslätten). När en dansk myntcirkulation införs i sydvästra Skåne så omfattas inte nordöstra Skåne av denna. Först under andra halvan av 1000-talet införs en dansk myntcirkulation där. Danska kungamakten gör sig inte heller synlig i nordöstra Skåne förrän andra halvan av 1000-talet.

[Starkodder]

Man måste också komma ihåg att Skåne troligen inte var lika stort från början. Tex så verkar de nordöstra delarna av Skåne införlivas mycket senare (Göinge och Kristianstadslätten). När en dansk myntcirkulation införs i sydvästra Skåne så omfattas inte nordöstra Skåne av denna. Först under andra halvan av 1000-talet införs en dansk myntcirkulation där. Danska kungamakten gör sig inte heller synlig i nordöstra Skåne förrän andra halvan av 1000-talet.

Fast vad kallades NÖ Skåne då? var det som en sydlig del av Småland, t ex Göinge, Vetland och Lister? Var Österlen med i Skåne?

[Troels]

Jeg er enig i, at man i alt fald før 500-tallet, skal se det nuværende Skåne opdelt i mindre høvdingedømmer - men med er stærkere magt omkring Uppåkre, Hvor jeg bor, har Værløse i romersk jernalder sandsynligvis været et høvdingesæde, som arkæologisk synes at have haft dynastisk forbindelse til Himlingøje. Både der og nord herfor ligger der store bronzealderfelter ved oldtidsvejstrøget fra resten af Sjælland til det smalle overgangssted ved Helsingør.

Jeg er også enig i, at det nordøstlige Skåne sandsynligvis kom senere med, hvorimod Järrestad kan være "mjødhal" for en omrejsende konge fra Uppåkre - noget som muligvis også gør sig gældende mellem Tissø og Lejre.

NØ-delen, firekanten Ravlunda - Sösdala - Växsjö - Augerum (ca,), viser påfaldende mange østgermanske fund i 400-500-tallet, men dette var også landbrugsmæssigt et svagere område, for nu at blive i den terminologi, hvori tråden begyndte. Skulle fremmede bryde ind, var det her. Og så kommer vi jo igen til herulerne, som blev jaget væk af danerne, da de begyndte at plyndre, fordi de ikke havde forstand på landbrug, men på kamp .

[AndreasE]

För det första vet vi inte om "Skåne" någonsin erövrats. Källorna är för dåliga (egentligen obefintliga) och arkeologiskt är konflikter svåra att belägga. Troligast är väl att det sedan bronsålder hänt väldigt mycket som vi idag knappt ens kan ana utifrån arkeologin. Oroligheter har nog hört till vardagen.

För det andra är fornborgar, utanför Öland och Gotland, framför allt relaterade till topografi, inte någonting annat. Slättbygder har få fornborgar, kuperade landskap har fler. De representerar nog inte nivå av orolighet.

[anganatyr]

Man måste också komma ihåg att Skåne troligen inte var lika stort från början. Tex så verkar de nordöstra delarna av Skåne införlivas mycket senare (Göinge och Kristianstadslätten). När en dansk myntcirkulation införs i sydvästra Skåne så omfattas inte nordöstra Skåne av denna. Först under andra halvan av 1000-talet införs en dansk myntcirkulation där. Danska kungamakten gör sig inte heller synlig i nordöstra Skåne förrän andra halvan av 1000-talet.

Fast vad kallades NÖ Skåne då? var det som en sydlig del av Småland, t ex Göinge, Vetland och Lister? Var Österlen med i Skåne?

Det är ingen idag som vet vad nordöstra Skåne kallades då eftersom det inte finns bevarat i skrift (en del har dock föreslagit Gudhesbo för Göinge och Vætland för Kristianstadslätten, men det är bara gissningar). De som forskat om saken anser att det rör sig om två små länder, precis som Lister en gång var ett eget småland men idag är en del av Blekinge. Det syns också i begravningsritualerna under vikingatiden i tex Göinge och på Kristianstadslätten som båda skiljer sig åt och också särskiljer sig från övriga Skåne.

[Opager]

Beträffande det arkeologiska kunskapsläget för Skåne, under järnåldern, ser det ut så här, gissar jag.

-Nordvästra Skåne med Kullahalvön och Bjäre. Magert!
-Sydvästra Skåne inklusive Söderslätt ner mot Trelleborg. Starkt!
-Sydöstra Skåne, det vi idag kallar Österlen. Magert men med vissa spektakulära platser och fynd.
-Nordöstra Skåne runt Kristianstad. Ganska bra.

Det verkar som att sydvästra Skåne och östra Själland har en del gemensamt, arkeologiskt.

Arkeologerna verkar dela upp Skåne i en sydvästlig del, en sydöstlig del och en nordöstlig del men detta baseras på prospekteringsgrävningar i sydväst och nordost och några forskningsundersökningar i sydöst.

Järrestadsundersökningen var dock en prospekteringsundersökning för ett vägbygge.

Opager