Kanhave-kanalen

500 f.Kr. - 1066
Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 4400
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Kanhave-kanalen

Inlägg av Yngwe » 25 november 2022, 16:43

fileoscar skrev:
25 november 2022, 13:59
Yngve skrev:

"Om vi kallar det kung eller hövding är av mindre betydelse. Det jag vänder mig mot är föresatsen att en ensam man skulle ha härskat över samhället och tagit alla viktiga beslut."

OK, samhällets alla viktiga beslut är ju rätt långtgående. Jag tänkte mig nog mest "militärt" (och där jag för min del inkluderar ett bygge som Kanhave). Om vi begränsar det till det - var sätter du in sådana som Godfred (död 810) och Gorm den gamle?
Ja det är långtgående. Som jag skrev, att ha ett kungligt initiativ som slutsats är ju något helt annat än att utgå ifrån det.

Om vi börjar i andra änden då. Vad var syftet med kanalen? Är det militärt eller är det bara en trygg genväg? Sådana genvägar har ju använts rätt flitigt runt om i norden, ibland för att undvika farliga områden på havet. Är det kanske farliga sandrev vis Issehoved?

Visi
Inlägg: 367
Blev medlem: 19 juli 2019, 14:16

Re: Kanhave-kanalen

Inlägg av Visi » 25 november 2022, 21:19

Om vi kallar det kung eller hövding är av mindre betydelse. Det jag vänder mig mot är föresatsen att en ensam man skulle ha härskat över samhället och tagit alla viktiga beslut.
Men snälla någon. Har någon vid ett endaste tillfälle hävdat att en kung eller kungalik ledare haft en envåldshärskarroll under nordisk järnålder? Fullständigt obegripligt för mig att du ens dryftar detta överhuvudtaget.

Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 4400
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Kanhave-kanalen

Inlägg av Yngwe » 25 november 2022, 21:29

Visi skrev:
25 november 2022, 21:19
Om vi kallar det kung eller hövding är av mindre betydelse. Det jag vänder mig mot är föresatsen att en ensam man skulle ha härskat över samhället och tagit alla viktiga beslut.
Men snälla någon. Har någon vid ett endaste tillfälle hävdat att en kung eller kungalik ledare haft en envåldshärskarroll under nordisk järnålder? Fullständigt obegripligt för mig att du ens dryftar detta överhuvudtaget.
Vad skrev jag innan, läs istället för att ställa till med kravaller. Diskussionen förs och kan föras i god ton.

Det var allt för tydligt att Fileoscar utgick från ett närmast standardperspektiv med en kung som grund för allt. Jag vänder mig emot det av olika anledningar. Dels för att vi med gott källäge kan säga att kungens makt långt in i medeltid är högst begränsad. Dels för att källäget är gott för omfattande anläggningar som kungen har mycket lite med att göra. Kanske framförallt för att det är att simplifiera historien att använda en standardmall med en disneykung som ordnar allt.

Som jag skrev inledningsvis har jag inga problem med en kung som förklaring om det är en slutsats efter ett ingående resonemang. Det som saknas är just detta, man började med att förutsätta kungen i den grad att man ville sätta rätt namn. I mina ögon är det samma sak som när Nerman namngav kungarna i Uppsalas högar....

fileoscar
Inlägg: 256
Blev medlem: 21 september 2015, 20:11
Ort: Nässjö
Kontakt:

Re: Kanhave-kanalen

Inlägg av fileoscar » 25 november 2022, 21:35

Yngwe skrev:
25 november 2022, 16:43
fileoscar skrev:
25 november 2022, 13:59
Yngve skrev:

"Om vi kallar det kung eller hövding är av mindre betydelse. Det jag vänder mig mot är föresatsen att en ensam man skulle ha härskat över samhället och tagit alla viktiga beslut."

OK, samhällets alla viktiga beslut är ju rätt långtgående. Jag tänkte mig nog mest "militärt" (och där jag för min del inkluderar ett bygge som Kanhave). Om vi begränsar det till det - var sätter du in sådana som Godfred (död 810) och Gorm den gamle?
Ja det är långtgående. Som jag skrev, att ha ett kungligt initiativ som slutsats är ju något helt annat än att utgå ifrån det.

Om vi börjar i andra änden då. Vad var syftet med kanalen? Är det militärt eller är det bara en trygg genväg? Sådana genvägar har ju använts rätt flitigt runt om i norden, ibland för att undvika farliga områden på havet. Är det kanske farliga sandrev vis Issehoved?
För min del så när jag övertygelsen (ingen vet ju säkert) om att syftet var militärt. Jag utgår från att det handlade om att skapa kontroll över farvattnen i omgivningen, men kanske i ännu högre grad att skaffa sig en bakdörr. Nära kanalen finns inte bara en naturhamn utan även spår av en borg som skulle kunna vara en trelleborg (osäker på om det är det samma som det “Kaneborg” som Finn Rasmussen nämner i sitt dokument).

Vi vet inte om det funnits liknande kanaler före Kanhave men däremot att det anlagts sådana senare. Jag nämnde ett par i tidigare inlägg (i Skottland och Norge). Det är för mig svårt att tro att vikingarna byggde dessa i främmande land i syfte att underlätta transporterna för befolkningen där. Och jag gissar att Kanhave kan ha varit en förebild.

Sedan ser jag en koppling till trelleborgarna. Syftet med dessa finns det många teorier om men huvudspåret är väl trots allt att de utgjort befästningar inom ramen för en militär organisation. Faktum är att man funnit grävda kanaler i anslutning till såväl trelleborgen i Fyrkat som den i skånska Trelleborg. “Slöjen” vid Aggersborg är däremot en naturkanal men kan ha haft en liknande funktion (som bakdörr enligt min mening).

I nordöstra spetsen av Tyskland, på ön Usedom hittar vi något motsvarande. Närmare bestämt en grävd kanal på 1100 m - kallad “Alten Graben” - som skär av sydvästra spetsen av ön, “Usedomer Winkel”, och på sin tid måste ha inneburit en rejäl genväg från Stettiner Haff till Peenestrom. Men även om den dylik genväg borde kunna ha varit till nytta för många transporter så tror jag även den var en anläggning med militära förtecken. Detta då kanalen i sin södra ände hade direkt anslutning till den jättelika fästningen Bauhof. Det kan anmärkas att det finns ingen som helst erfarenhet av att slaverna anlade sådana kanaler. Arkeologer som gjort utforskningar i “Alten Graben” hänvisar till Kanhavekanalen. Med andra ord ligger rimligen skandinaver även bakom denna.

Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 4400
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Kanhave-kanalen

Inlägg av Yngwe » 25 november 2022, 23:32

Bra inlägg Fileoscar.

Vad gäller kanalen på Skye så skiljer den sig på avgörande punkt, den är ingen genväg utan ett förbättrat vattendrag från en insjö till havet.

Kanhavekanalen är istället en genväg, möjligen en säkrare farled än vägen runt med uddar och sandrev. En jämförelse är möjligen Falsterboksnslen och dess potentiella föregångare Ammerrännan. Spangeteid i Norge är också ett exempel. Se https://www.abc.se/~pa/publ/ed_batdrag.htm för vidare information.

Utan tvivel har vattenvägar haft stor betydelse lokalt och regionalt likväl som strategiskt. Det går därför inte att förutsätta att även ett ganska omfattande arbete som en kanal måste ses ur ett strategiskt perspektiv. Arbetsinsatsen för Kanhavekanalen är trots allt betydligt mindre än för en högst normal sockenkyrka i sten....


En tanke dessutom.. Samsö var initialt två öar som på grund av landhöjningen och igensandning blev en. När detta skedde är okänt. Men kanalen skulle kunna vara ett försök att hålla ensedan länge etablerad vattenväg öppen...

Jag tycker det därför är motiverat med en djupare analys. Vad skulle en kunglig flotta faktiskt uppnå med denna genväg?

fileoscar
Inlägg: 256
Blev medlem: 21 september 2015, 20:11
Ort: Nässjö
Kontakt:

Re: Kanhave-kanalen

Inlägg av fileoscar » 1 december 2022, 00:54

Funderar över Historikus uppgift i trådens andra inlägg:

"Kanalen er blevet vedligeholdt i fem årtier, hvorefter den fyldes med tømmer og spærres år 776."

Om vi tar som utgångspunkt att kanalen inte var någon komponent i en militär organisation (vilket jag alltså tror) utan istället hade en allmän funktion till gagn för folket på ön och dess närhet - varför då spärra av den igen?

jancro
Inlägg: 619
Blev medlem: 5 maj 2015, 15:30

Re: Kanhave-kanalen

Inlägg av jancro » 2 december 2022, 01:09

" Kanalen har været ca. 500 m lang, 11 m bred og ca. 1,25 m dyb "
11 meter bred, varför ? En allmoge- eller ekonomisk kanal på på tidigt 700-tal borde rimligen klarat sig med en betydligt smalare ( billigare ) kanal där skeppen drogs från land. Här ville man ha snabb rodd. Vem ?
Kanalen spärras år 776. Då har roddskeppen fått konkurrens av större segelskepp som vid rätt vind kunde dyka upp i östra hamnen genom kanalen. Något som man tydligen inte önskade.

Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 4400
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Kanhave-kanalen

Inlägg av Yngwe » 2 december 2022, 07:40

Drtt ligger nån hund begraven här. Varför spärrar man kanalen med timmer ? Det vore väl mycket enklare att bara ösa tillbaka sanden?

Skriv svar