Skandinaviskt Arkeologiforum

AndreasOx skrev:Tänkvärda synpunkter på översättningen:
http://www.guteinfo.com/?id=1834
Inga människooffer och wantro - att man på Gotland dyrkade vanerna.

Intressant. Men å andra sidan finns en länk till en bildsten i artikeln som kan tolkas som människooffer på Gotland.
http://www.guteinfo.com/?id=2039&ant=3&meny=gutasagan

Eller så är det någon saga som avbildas, vilket hemsideförfattaren är inne på.
Jämför med Völundsstenen från Ardre - ingen påstår att Völunds smedja låg i Ardre eller ens på Gotland.
De flesta av de "monumentala" bildstenarna verkar innehålla bilder från germanska sagor, utan någon egentlig anknytning till Gotland. Den tidens bilderbok som sagoberättaren pekade på medan han berättade?

AndreasOx skrev:Eller så är det någon saga som avbildas, vilket hemsideförfattaren är inne på.
Jämför med Völundsstenen från Ardre - ingen påstår att Völunds smedja låg i Ardre eller ens på Gotland.
De flesta av de "monumentala" bildstenarna verkar innehålla bilder från germanska sagor, utan någon egentlig anknytning till Gotland. Den tidens bilderbok som sagoberättaren pekade på medan han berättade?

Visst kan det vara så.

Startade en ny tråd som avhandlar om det förekom människooffer inom asatron.
https://skandinavisktarkeologiforum.org ... =23&t=1340

http://www.guteinfo.com/?id=1834:

Firi þan tima oc lengi eptir siþan. Troþu menn a hult. oc a hauga. wi. oc. stafgarþa. oc a haiþin guþ. blotaþu þair synnum oc dydrum sinum Oc fileþi. miþ matj oc mundgati. þet gierþu þair eptir wantro sinnj. land alt. hafþi sir hoystu blotan miþ fulki. ellar hafþi huer þriþiungr. sir. En smeri þing hafþu mindri blotan meþ fileþi. matj. Oc mungati. sum haita suþnautar. þi et þair suþu allir saman

Förstår inte fluminformationen på guteinfo.com
Står jag klart och tydligt att de blotade sina söner och döttrar. Och givetvis om så var fallet så är detta och andra offer helt uppenbart vantro ur ett kristen perspektiv.

Det är mycket lätt att tolka texter efter den uppfattning man redan har. Tror man på blotande av människor, till och med egna söner och döttrar - så översätter man texten så. Detta eftersom texten måste tolkas till vår svenska och våra värderingar av ord och meningsbyggnad - vilket innebär flera olika tolkningsalternativ.

Det är inte många kulturer i världen där män offra sina egna söner och döttrar.... Andras söner och döttrar gick bra att offra - men knappast egna... Det bör vara en varningssignal.

Gutesagan skrevs ned ca 1220 och då var Gotland kristet sedan länge - och kristna tillskrev gärna hedningar fruktansvärda saker, som t.ex. att offra sina egna barn..

Texten beskriver ju "sina söner och döttrar" - men det kan ju natirligvis betyda "Gotlands söner och döttrar" vilket innebär att det kan vara slavbarn som offrades...men - då är man inne på tolkning och därmed inne på var man redan har för grunduppfattning...

Kanske offrade man verkligen sina egna barn i forntiden - men visste man med säkerhet detta år 1220 när Gutesagan nedtecknades kanske 500-1000 år efter den tidsom beskrevs ?

Thomas

På sätt och vis är det ändå rimligt att ett ev. offrande av spädbarn i syfte att motverka svält skulle kunna vara vanligare i just en ekologiskt pressad (begränsad) miljö som ex Gotland. Det kan ju vara ett tecken på att befolkningen tärde på tillgångarna. På fastlandet fanns ju mer marginalbyggd med outnyttjade resurser som bättre kunde balansera befolkningssvängningar. Även om det är ovanligt med rituella barnamord så finns ju paralleller från runt om i världen varav de kanske mest kända från Inkariket men kanske ännu vanligare i forntidens Kina.

Läste boken om Gamla Uppsala:

Bra redovisning av den omfattande forskning som pågår sedan många år. Sen är det påfallande stora ord och mycket spekulationer. Många retoriska frågor som faktiskt påminner mycket om Stålsjös; ”kan denna ha suttit på en guldkrage som den i Möne?” Att högarna är påbyggda över tid betyder kanske att Badelunda och Skalunda varit betydligt större än högarna i Uppsala från början.

Man citerar bl a Martin Rundqvist som anser att Svear är ett begrepp för folket norr om Mälaren ( Uppsvear) medans man kallats något annat söder om Mälaren.

Sune Lindqvist anser att Svearna är en grupp som expanderar under Vendeltid och Vikingatid. Han anser att de konkurrerar med Västsverige och Danmark i denna kamp.

Kan tipsa om att den tryckta rapporten nu har kommit (eller, 1:a delen samt fem av de 22 tekniska rapporterna, vilka finns tillgängliga digitalt).

"at Upsalum - Människor och landskapande. Utbyggnad av Ostkustbanan genom Gamla Uppsala" Rapportnummer 2017:1_1 i Arkeologernas rapportserie.

Den tryckta rapporten består av en samling vetenskapliga artiklar och synteser som bygger på de arkeologiska resultaten. Det är alltså inte en teknisk rapport med tabeller över fynd och anläggningar, utan vetenskaplig bearbetning av resultaten. Rapport 2 till 23 innehåller alltså grunddatan.

Jag är medveten om att fokus här i diskussionen om GU framför allt handlar om de mer abstrakta frågorna ("vilka var svearna?", "fanns det en kung i GU?" osv), men om man är ens lite intresserad av den faktiskt arkeologin så är faktiskt den här rapporten bland de bästa rapporterna jag läst. Fynden diskuteras ingående, med massor av illustrationer (foton, tabeller, diagram, schaktplaner osv). Man gör relevanta jämförelser med motsvarande arkeologiska fynd på andra platser, och man placerar in lämningarna i en större kontext. Rekommenderas starkt!

Om någon har några frågor om själva undersökningsresultaten så svarar jag gärna. Tänkte även posta om sånt som jag tycker är intressant bland resultaten här framöver.

Jag tycker det mest är de som forskar om Gamla Uppsala som hela tiden drar fram sveakungar och svearna.

Klart att arkeologer, historiker och intresserade kan ta hänsyn till vad som står i medeltida källor (sagor, krönikor, lagtexter etc.) i alla fall ha det i bakhuvudet. Tvärvetenskap välkomnar i alla fall jag.