Gamla Uppsala

500 f.Kr. - 1066
kalle_anka
Inlägg: 118
Blev medlem: 13 augusti 2016, 12:10

Re: Gamla Uppsala

Inlägg av kalle_anka » 29 juli 2018, 01:03

Carl Thomas skrev:I och med att jag gräver djupt hittar jag saker och ting. Vissa saker tar jag upp här - som t.ex. detta med att år 1000 fanns bara 4 runstenar i Uppland - och att den runrad som används på Upplands 1300 runstenar användes från 1030 till 1130 och att ca 200 av dessa runstenar restes mellan 1030-1050, alltså under vikingatidens sista 20 år - och att denna runrad idag kallas för "vikingatida Normalrunor".
Kan Uppsalaregionen sålt in sig till kyrkan via detta sätt att resa medeltida runstenar som ett viktigare område än det var? Tänker på att Uppsala blev ärkebiskopsstift 1164 men där Lund (får väl anses räknas som danskt) hade överhet via Primas. Efter dessa två så kom ju Linköpings stift som inkluderade Östergötland, Småland, Öland och Gotland. sedan som nummer 3 i rangordningen efter dessa så kom ju då Skara stift som inkluderade Västra Götaland.

Eller fick Uppsala en uppsving när det blev medeltid medan dom andra regionerna hade en dalande trend? För valet av ärkestift är ju en förlängning av vissa tidigare maktcentra i min mening i alla fall.

Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 4400
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Gamla Uppsala

Inlägg av Yngwe » 29 juli 2018, 01:40

Valet av plats för ärkestift måste ses ur kyrkans perspektiv, och dess strategi. Man får jämföra med grundandet av andra ärkestift och dess funktion i missionen. Varför hamnar det norska ärkestitet i Nidaros så långt norrut? Hur kommer det sig att Hamburg får överges och att man flyttar till Bremen?

Strategin var med all tydlighet att nya ärkestift skulle ligga i frontlinjen för missionen, det hade förmodligen med själva missionen att göra, men antagligen också med det faktum att de inte allt för mycket skulle påverka befintliga ärkestift för mycket ekonomiskt. De får helt enkelt inte ligga för tätt. Platsen bör också ha haft en symbolisk betydelse och alltså varit betydande på något vis, förmodligen främst kultisk, innan kyrkan flyttar in.

Valet är alltså först och främst strategiskt, och sen bygger man upp en passande legendflora runt platsen för att påvisa dess status och kontinuitet på ett vis som passar kyrkan. Man får alltså ta i beaktande att källor som är yngre än ärkestiftet är kraftigt påverkade av propagandan runt rikets absolut viktigaste plats och hur man avser att använda den.

Uppsala fick alltså definitivt ett uppsving under medeltid, även om kungamakten då också blir en faktor som inte alltid spelar kyrkans melodi, så finns ingen starkare spelare under tiden än kyrkan. Den rikedom och makt som satt på Näs stod sig slätt mot ärkebiskopen i Uppsala

Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 4400
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Gamla Uppsala

Inlägg av Yngwe » 29 juli 2018, 01:45

Kalle Anka

Tillägg, jämför gärna stiftens status med dess missions-potential. Skara har fyllt sin roll och har tappat kontakten med missionsfronten sen länge. Uppsala och Linköping däremot ligger i fronten. Under sent 1200-tal ersätter enligt WP Åbo Linköping som det rikaste stiftet efter Uppsala, då är Åbo stift den absoluta fronten...

Carl Thomas
Inlägg: 2132
Blev medlem: 15 april 2015, 15:05
Ort: Jämtland

Re: Gamla Uppsala

Inlägg av Carl Thomas » 29 juli 2018, 05:09

Intressanta frågor...

Vad jag kan se i våra källor så står Kungen under Tinget och kungen utför det som tinget beslutat - samt är avlönad av tinget. Kungarna valdes av tinget och kunde avstöttas av tinget, offras - eller slås ihjäl av tinget.

Att sätta kyrkans makt mot kungens makt blir då lite märklig eftersom jag tror att kyrkans makt skall jämföras med Tingens makt, inte med kungens makt.

Tingen fattade majoritetsbeslut och kunde därmed stå emot kyrkan på ett helt annat sätt än en ensam kung. Det är också tingens styrka genom alla tider - och det var Gustav Vasa som tog bort tingens makt - och. därmed föll valkungarna bort och ersattes med arvkungar

Tingens makt var så stor att valkungar satt som de enda kungarna i nästan 300 år efter 1260 när riket bildades. Valkungarna vågade helt enkelt inte sätta sig upp mot tinget eftersom tinget kunde avsätta honom...

Hag stödjer Yngwe med att kyrkan och ärkestiftet hela tiden utgjorde yttersta gränsen mot hedendomen.

Thomas
Historia är färskvara.

Carl Thomas
Inlägg: 2132
Blev medlem: 15 april 2015, 15:05
Ort: Jämtland

Re: Gamla Uppsala

Inlägg av Carl Thomas » 29 juli 2018, 05:23

K-A,
Kyrkan fick fotfäste på tidigt 800 tal i VG oxh spred sig sörifrån österut och norrut och Uppland ansågs vara kristet ca 1080.
Vi kan följa hur runstenarna spreds + att vi kan följa hur stenkyrkor byggdes för att se hur kristendomen ungefär bredde ut sig,

När kyrkan bredde ut aig oxh etablerade aig i ett område ör det min uppfattning att set handlar mer om personlighet på kyrkans män (oxh kanske tingens män) hur starkt kristet ett område blev - eller hur stark prästen/missionärernas personlighet var - och hur maktlysten han var. En maktlysten hårdhudad man med stark personlighet kunde påverka kyrkan mer än en blid ich mjuk präst som trivdes med lugn oxh ro. Därmed blir det också svårt att se Irak oxh verkan vilket område som var starkast och under vilken tid det var starkast (starkare än omgivande församlingar).

Maktkamper mellan kyrkan och tingen samt kanske öven kungar som vill påverka vissa riktningar eller stärka - eller försvaga kyrkans makt måste vägas in tror jag,

Thomas
Historia är färskvara.

kalle_anka
Inlägg: 118
Blev medlem: 13 augusti 2016, 12:10

Re: Gamla Uppsala

Inlägg av kalle_anka » 29 juli 2018, 23:35

Yngwe & Thomas:
Då är ni inne på samma spår som mig men då kommer det jag har kört fast på och då får man backa bandet lite. Det är att Olof Skötkonung som hade sin bas i norra Mälaren vid Sigtuna i Tiundaland/Attundaland först försökte bränna ner templet i Uppsala men när det misslyckades så inrättade han biskopssätet i Skara EFTER att ha försökt bränna ner templet och detta enligt Adam av Bremen varför?

-Fick man strategiskt flytta tillbaka den kristliga "expansionen"/missionen ett tag?
- Varför valde Olof Skötkonung att inrätta Skara som stift först efter en misslyckad bränning av "hednatemplet"?

Carl Thomas
Inlägg: 2132
Blev medlem: 15 april 2015, 15:05
Ort: Jämtland

Re: Gamla Uppsala

Inlägg av Carl Thomas » 30 juli 2018, 06:45

Kristendomen kom till VG under 800 talet och vi har kristna gravar i Varnhem från denna tid, alltså var kristendomen accepterad i Varnhem - och där tror jagvatt eliten bodde vid denna tid.
Jag gissar ett årtal till 850 för diskussionens skull :)

Olof Skötkonung blev Kung 993 om kag minns rätt och han anges sommvräve första kristna kung. Hqn blev alltså kung nästan 150 år efter att kristendomen anlänt till VG.
Sigtunaanlades ca 980, alltså ca 13 år före det att Olof blev kung.

Om vi bara tar dessa två händelser så kan det inte/bör inte, varit Kungar som 850 förankrade kristendomen i VG eftersom den första kristna kungen då var 100-150 år i framtiden. Hur kunde kristensomennlverleva utan kungligt beskydd under aå lång tid?

En stark teori är att tingets fria män och därmed även lagmannen och den hedniska kungen, skyddade kristendomen. både lagmannen och Kungen stod under tinget och var tvingade att följa tingets beslut.

Denna teori ger så även en annan information - kristendomen infördes av folket, inte av eliten, de fria männen tillhörde ju folket.
Folket var ju vikingar oxh de hade under Aina färder kommit inkonstant med kristendomen samt kanske tagit med sig kristna tillbaka till hemlandet, kanske till och med missionärer oxh präster?

Jag tror alltså att vi måste ompröva hela uppfattningen om att det var eliten och kungarna som förde hit kristendomen - det var kanske folket/de fria männen och deras röster på tingen som garanterade kristendomens förkunnare skydd - oxh vidare kanske det var just så hela vögen till Gustav Vasa - och Gustav Vasa var så less på tingens makt att han tvingades byta religion för att bryta tinget makt? Jag söger inte ATT det var så här - men jqg ser det som ganska troligt.

Tingen var en maktfaktor eftersom de valde kungar och kunde avsätta kungar. Tingen var den makt aom satte lag. Kungen kunde inte besluta om en ny lag. Kungen avlönades av tingen.
Har man den uppfattningen får alltså upfattningen konsekvenser = tingens makt var större än Kungens makt = kungens uppgift var att driva de beslut som fattats på tinget,

Jqg skriver medvetet "tingens makt) eftersom vi hade många ting, ett stort i varje Land - och det fanns många Land och varje Land hade sin egen kung. Än jag har vi "Landsting oxh Tingsrätter" i varje Tingsaga (i princip Landskap. 1260 bildades Riket under en gemensam kung - och vi fick så även alla svears ting, det största tinget - med underlig i alla Land-som nu ombildades till Landskap.

Jag ser alltså tingen som den maktfaktor som skyddade, och argumenterade,med och mot kyrkan fram till Gustav Vasa och religionsbytet som bröt Tingets makt över Kungen - och kyrkan.

Försök att tänka i dessa banor och se om du kommer vidare.

Övrigt: jag anser att VG var OS bas, det var där OS var vald till Kung. Det verkar som att OS även var Kung över Tiohundraland + kanske lite till (jag drar mig för att skriva att OS var kung över Svearna) ;)
Senare, nör han nekade blota - blev han avsatt som kung över Tiohubdraland - där han troligen var en unionskung - och då förblev han naturligtvis fortsatt kung över VG.

Vi har många olika unionskungar som blivit avsatta norr om Mälaren bereonde på att de nekade blota - och alla reste de hem till VG som var deras bas. Det var alltaå inte någon form exil eller att "Svearna lät kungen behålla VG för sin dörsörjning - men underställd Uppsalakungen". Den synen håller inte idag.

Vi har haft ett antal olika unioner mellan våra gamla Land, dessa unioner har kommit och gått många gånger - men alltid återuppstått, vilket tyder på att unioner sågs positivt av folket som ville leva i fred. Mitt i denna tids historia går vi ju t.ex. i union med Danmark och Norge under en gemensam kung/drottning.
Gustav Vasa fixade ut oss från den unionen :).

Jag tror alltså att vi måste se helheten under denna tidsperiod 800-1550 när det gäller ruinens makt,mkykans utbredning och makt, kungens makt oxh begär att utvidga senna makt, unioners makt och styrka mellan olika Land - och med andra länder.

Ett gammalt talesätt är ju att: "makten rör på sig" oxh makten sitter aldrig stilla, den förflyttar sig geografiskt, mellan olika instanser i samhället, mellan olka ting, mellan olika kungar, mellan olka släkter, från ett land till ett annat land - osv.
Under Dennis vi diakuterar rörde aig makten snabbt beroende på maktkamper, brödrafejder, Danska Knut var kung över delar av Svweige oxh präglade mynt i Sigtuna, - allt detta utöver det vanliga som gjorde att makten hela tiden rörde på sig.
Det gör det svårt att rekonstruera vår historia eftersom källäget är aom der är. Vi vet inte vem aom hade makten när, var, hur oxh varför i alla tider. Men - vi vet att tingens makt hela tiden var så stor att tingen valde vem som skulle bli kung. Vi vet även när tingets makt bröts under 1500 talet.

Thomas
Historia är färskvara.

Bäckahästen
Inlägg: 1787
Blev medlem: 30 april 2015, 22:45
Ort: Blekinge

Re: Gamla Uppsala

Inlägg av Bäckahästen » 30 juli 2018, 07:17

kalle_anka skrev:Yngwe & Thomas:
Då är ni inne på samma spår som mig men då kommer det jag har kört fast på och då får man backa bandet lite. Det är att Olof Skötkonung som hade sin bas i norra Mälaren vid Sigtuna i Tiundaland/Attundaland först försökte bränna ner templet i Uppsala men när det misslyckades så inrättade han biskopssätet i Skara EFTER att ha försökt bränna ner templet och detta enligt Adam av Bremen varför?

-Fick man strategiskt flytta tillbaka den kristliga "expansionen"/missionen ett tag?
- Varför valde Olof Skötkonung att inrätta Skara som stift först efter en misslyckad bränning av "hednatemplet"?
Jag tror inte det är så stor skillnad mot när de fick flyttade ärkebiskopsätet mellan Hamburg och Bremen i oroliga tider. Det är ingen unik händelse. :)

anganatyr
Inlägg: 3118
Blev medlem: 16 april 2015, 17:58
Ort: Blekinge

Re: Gamla Uppsala

Inlägg av anganatyr » 4 augusti 2018, 20:24

Har precis kommit hem från en semestervecka på Gotland och läste då om Gutasagan från 1200-talet (översatt av Åke Holmbäck och Elias Wessén). I första kapitlet finns en stycke som fick mig att tänka på Gamla Uppsala.
Före den tiden och länge därefter trodde man på hult och på högar, helgedomar och stavgårdar och på hedniska gudar. De offrade sina söner och döttrar och boskap jämte mat och dryck. Det gjorde de efter sin vantro. Hela landet hade för sig det högsta blotet med människor. Eljest hade var treding sitt blot. Och smärre ting hade mindre blot med boskap, mat och dryck. De kallas offerbröder, ty de offrade alla tillsammans.

AndreasOx
Inlägg: 1431
Blev medlem: 12 juni 2016, 21:15

Re: Gamla Uppsala

Inlägg av AndreasOx » 4 augusti 2018, 21:15

Tänkvärda synpunkter på översättningen:
http://www.guteinfo.com/?id=1834
Inga människooffer och wantro - att man på Gotland dyrkade vanerna.

Skriv svar