Svearikets förhistoria

[Valdemar]

Tack Andreas!

[Yngwe]

Som tidigare nämnt, och som tydligt framgår i reglerna.

När man börjar diskutera här på forumet ska man uppdatera sig om vad som sagts i ämnet för att så långt det är möjligt undvika upprepningar. Detta för att på något vis föra diskussionen framåt, och för att medlemmar ska slippa bemöta samma frågor och påstående gång på gång. Det handlar ytterst om respekt för alla deltagare.

Det är självklart inte en ursäkt att i en ny tråd behandla exakt samma sak som i en gammal tråd. Än mindre är det en ursäkt om man flitigt deltagit i samma diskussion tidigare. Det gäller för flera av denna tråd deltagare.

Det är inte heller en ursäkt att man inte gillar forumsformatet. Man får acceptera att det blir spretigt och att flitigt debatterade ämnen innebär att uppdatering tar tid. Och apropå forumsformatet, man får också acceptera att argument ska framföras här på forumet, inte genom länkar till dokument på annan plattform. Anledningen borde vara självklar!

Så till nya debattörer och gamla med dåligt minne, se till att uppdatera er på forumets regler, gör en ansträngning att följa dem. I praktiken, uppdatera er, håll er till ämnet, starta nya trådar om ni hamnar på sidospår, argumentera med egna ord, citera på rätt sätt, ange källa, och visa respekt.

Denna tråd får vara öppen så länge detta sköts med förhoppningen om att den kan visa god standard. Om det inte sköts finns ingen anledning att inte sammanfoga den med annan tråd på samma ämne.

[karlfredrik]

Jag började denna tråd. Den handlade om en artickel i Populär historia,och rubriken borde tyda på att jag i första hand siktade på de äldsta småkungarikerna kring 2000 f Kr och den första "centralort" kring Mälardalen 700 år senare.
I stället kom fokus att ligga på ordet "Svear" och Sveariket långt senare, varav man återgick till en gammal debatt.

[mtw2junkie]

Jag började denna tråd. Den handlade om en artickel i Populär historia,och rubriken borde tyda på att jag i första hand siktade på de äldsta småkungarikerna kring 2000 f Kr och den första "centralort" kring Mälardalen 700 år senare.
I stället kom fokus att ligga på ordet "Svear" och Sveariket långt senare, varav man återgick till en gammal debatt.

Är det rimligt att tala om en centralort, runt år 1300 f Kr, och att den på något vis skulle ha att göra med de Svear vi ofta talat om? Tänk om de som bodde där var Raevs?

Vad jag vet finns det standardverk om arkeologi, som talar om omvälvningar efter Jesus.

Men så, hur är det viktigt att det fanns joppar runt Mälardalen?

[Valdemar]

Arkeologi i Mälardalen under bronsålder och järnålder är kanske inte lika säljande?

God Jul

[Starkodder]

Jag började denna tråd. Den handlade om en artickel i Populär historia,och rubriken borde tyda på att jag i första hand siktade på de äldsta småkungarikerna kring 2000 f Kr och den första "centralort" kring Mälardalen 700 år senare.
I stället kom fokus att ligga på ordet "Svear" och Sveariket långt senare, varav man återgick till en gammal debatt.

Är det rimligt att tala om en centralort, runt år 1300 f Kr, och att den på något vis skulle ha att göra med de Svear vi ofta talat om? Tänk om de som bodde där var Raevs?

Vad jag vet finns det standardverk om arkeologi, som talar om omvälvningar efter Jesus.

Men så, hur är det viktigt att det fanns joppar runt Mälardalen?

Förmodligen har namnet svear hängt med ända sen bronsåldern. Men det är ju svårt att bevisa. Kanske kan man dela upp det så att goter/gutar/göter/jutar var namnet på de första jordbrukarna under trattbägarna och att svear och sveber representerar de något senare stridsyxorna.

[Historikus]

Til denne tråds debat - kan en helt ny artikel fra norske Frode Iversen (2020) måske interesserer.

Iversen, Frode (2020). Between Tribe and Kingdom – People, Land, and Law in Scandza AD 500–1350. In Dagfinn Skre (ed.): Rulership in 1st to 14th century Scandinavia Royal graves and sites at Avaldsnes and beyond.

The political structure of Scandinavian society underwent radical change between AD 500 and 1350. Through analyses of c. 170,000 sites of single graves and cemeteries, 1,700 hillforts, and 130 royal sites and manors, this article investigates the emergence of larger law areas and their relation to the peoples and kingdoms in Scandza (i.e. Norway and Sweden). In this period the number of kingdoms was reduced from around thirteen to two. We find 29 peoples in the 6th century mentioned in contemporary written sources (Getica and Widtsith), and these are geographically identified through a big data analysis of prehistoric graves and cemeteries (Kernel Density Estimation). In addition, we have identified thirteen clusters of graves representing other unmentioned groups. The emergence of larger legal entities was a prerequisite for the emergence of the Scandinavian kingdoms. In eastern Scandinavia kingship emerged through the control of major lakes connecting various folklands, while in the west control of trade and transport along the major sailing route (leden) was a driving facor for trans-regional kingship.

https://www.academia.edu/41398833/Ivers ... and_beyond

God Jul *

[mtw2junkie]

Jag började denna tråd. Den handlade om en artickel i Populär historia,och rubriken borde tyda på att jag i första hand siktade på de äldsta småkungarikerna kring 2000 f Kr och den första "centralort" kring Mälardalen 700 år senare.
I stället kom fokus att ligga på ordet "Svear" och Sveariket långt senare, varav man återgick till en gammal debatt.

Är det rimligt att tala om en centralort, runt år 1300 f Kr, och att den på något vis skulle ha att göra med de Svear vi ofta talat om? Tänk om de som bodde där var Raevs?

Vad jag vet finns det standardverk om arkeologi, som talar om omvälvningar efter Jesus.

Men så, hur är det viktigt att det fanns joppar runt Mälardalen?

Förmodligen har namnet svear hängt med ända sen bronsåldern. Men det är ju svårt att bevisa. Kanske kan man dela upp det så att goter/gutar/göter/jutar var namnet på de första jordbrukarna under trattbägarna och att svear och sveber representerar de något senare stridsyxorna.

Väldigt svårt att tro, namnet svear skulle då ha hängt med sedan närmare 5000 år, och bara delvis ha trängt ut ett äldre ord.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Stridsyxekulturen

Jag tror att det är mycket rimligt att fundera över om en etnicitet kan ha funnits i 5000 år. Det skulle väl göra Sverige till något fullkomligt unikt?

[Valdemar]

Iversens artikel är en rätt bra sammanfattning kring forskningsläget idag. Tyvärr blir kartor över förkristna gravar rätt dominerande. I exempelvis Skåne och Västergötland är mycket färre gravar bevarade än i exempelvis Mälardalen pga av bortodling samt fenomenet med övergivna gårdar med bevarade gravfält i Mälardalen. Fornborgarna borde viktas efter sin storlek, exempelvis murlängd då detta mått är direkt kopplat till behovet av mängden soldater för bemanning. Här framstår exempelvis Gotland och centrala Västergötland som tomma på fornborgar eftersom där återfinns de största. Dessa borgar motsvarar i omfång ett större antal av den sort som återfinns exempelvis runt Göteborg eller i Mälardalen.
Hundare, Härader och tidigmedeltida kyrkor borde vägas in mycket mer i analysen.

[AndreasOx]

Jag hinner inte läsa Iversens artikel nu men det omedelbara jag funderar på, förutom det som Valdemar nämner, är hur fornborgarna dateras. På Gotland är det uppenbart i flera fall att fornborgarna användes under mycket lång tid.
Big data analyser blir aldrig bättre än datats osäkerheter, har han viktat för osäkerhetsfaktorer i analysen?