Om Beowulf, Gräslund och kritik som följt.

500 f.Kr. - 1066
Moneta Nova
Inlägg: 215
Blev medlem: 4 januari 2016, 16:55

Re: Om Beowulf, Gräslund och kritik som följt.

Inlägg av Moneta Nova » 24 februari 2026, 17:35

AndreasOx skrev: - "Jag hittade Areskougs artikel från 1972 om suetidi vid Skiringssal".

https://raa.diva-portal.org/smash/get/d ... TEXT01.pdf

Tack för tipset! Väldigt intressant att läsa denna igen - med nya perspektiv.

Areskougs; "Jordanes' suetidi kan vara folket i södra delen av Vestfold", stämmer ju bra överens med Ottars berättelse, nästen 350 år senare.

*

Kungsune
Inlägg: 2206
Blev medlem: 4 maj 2015, 08:37

Re: Om Beowulf, Gräslund och kritik som följt.

Inlägg av Kungsune » 25 februari 2026, 09:23

Det finns en central språklig och strukturell detalj i Jordanes text som ofta förbises, nämligen relationen mellan formerna Suehans och Suetidi, samt deras funktion i den narrativa uppbyggnaden av Scandza-passagen.

Jordanes introducerar uttryckligen tre gentes i den arktiska delen av Scandza:
• gens Adogit
• gens Screrefennae
• alia vero gens ibi moratur Suehans

Detta är avgörande: han etablerar här tre distinkta gentes. De två första – Adogit och Screrefennae – framställs som perifera, arktiska och kulturellt avvikande. Screrefennae lever exempelvis av jakt och ägg, ett klassiskt etnografiskt motiv för marginalfolk i romersk tradition.

Det är först med Suehans som Jordanes introducerar en gens med tydliga politiska och ekonomiska attribut: hästar av hög kvalitet och deltagande i internationell handel med exklusiva pälsskinn.

När Jordanes senare skriver:

Suetidi cogniti in hac gente reliquis corpore eminentiores

är det avgörande att notera uttrycket in hac gente — ”inom detta folk”.

Detta syftar inte på en ny geografisk enhet, utan på den redan etablerade etniska helheten, dvs. den skandinaviska gensgruppering som just definierats, och vars kärna utgörs av Suehans.

Formen Suetidi är, filologiskt sett, en latiniserad motsvarighet till germanska Sue-þiuda — ”sveafolket”, där:
• Sue- = sve-
• þiuda = folk

Detta är exakt samma bildningstyp som gotiska Gutþiuda.

Det innebär att Jordanes här inte introducerar ett nytt folk, utan återgår till huvudgruppen och preciserar dess ställning inom den övergripande gens han just beskrivit.

Det är också här kontrasten till Adogit och Screrefennae blir tydlig.

De två första gentes framställs som perifera, exotiska och kulturellt primitiva. Suehans/Suetidi däremot framställs som:
• kroppsligt framstående (corpore eminentiores)
• ekonomiskt betydelsefulla
• och implicit normbildande inom den större gens-strukturen

Uttrycket corpore eminentiores skall i detta sammanhang inte nödvändigtvis förstås bokstavligt som fysisk längd, utan kan — i klassisk och senantik latin — beteckna framträdande ställning inom en kollektiv kropp, dvs. den ledande eller mest betydelsefulla delen av ett större kollektiv.

Jordanes gör alltså något mycket typiskt för senantik etnografi: han introducerar perifera randfolk först, och identifierar därefter kärnfolket som den centrala och definierande komponenten.

Strukturen är logisk och konsekvent:
1. perifera arktiska gentes: Adogit och Screrefennae
2. introduktion av kärn-gens: Suehans
3. precisering av denna kärn-gens som Suetidi — ”sveafolket” — framstående inom denna gens

Suetidi är därmed inte ett separat folk vid sidan av Suehans. Det är den fullständiga germanska etnonymformen för samma folk, och används av Jordanes för att markera denna grupps centrala och framstående roll i kontrast till de två perifera gentes han just beskrivit.

Jordanes bygger alltså upp sin framställning hierarkiskt, från periferi till kärna.

Och denna kärna är Suehans — Suetidi — sveafolket.

Anledningen att dessa är ”eminentiore” är att de består av ”turba nationum”.

Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 4965
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Om Beowulf, Gräslund och kritik som följt.

Inlägg av Yngwe » 25 februari 2026, 10:43

Här håller jag inte med dig alls Kungsune

Riktigt att hac gente syftar på Suehans, det är en rent språkligt konsekvens. Men att då säga att Jordanes menar Suehans och Suetidi är samma sak, det gör våld på språket och återinför obegripligheten i stycket.


Det enda motivet till en sådan läsning är ju föresatsen att Suehans och Suetidi måste avse samma folkgrupp. Något sådant måste finns ju inte. Ändå, rent hypotetiskt skulle det kunna vara så att de faktiskt är samma folkgrupp, men det är i så fall inte något Jordanes vet om.

Moneta Nova
Inlägg: 215
Blev medlem: 4 januari 2016, 16:55

Re: Om Beowulf, Gräslund och kritik som följt.

Inlägg av Moneta Nova » 25 februari 2026, 11:15

Bra sammanfattning Kungsune. Yngwe har dock en poäng.

Relationen mellan Suehans och Suetidi är en central och mycket intressant fråga. Vi har ju berört den flera gånger i lite olika sammanhang.
Min tolkning blir alltså ungefär så här:
1. Suetidi anser sig (ca 550 e.Kr.) vara den erkänt mest framträdande stammen bland Suehans folk.
2. Men även danerna, som är av samma ursprung, är framträdande eftersom de utvisat herulerna.
3. De (Suetidi) gör anspråk på att vara resligare/större/mäktigare än någon annan stam på ön Scandza.

https://skandinavisktarkeologiforum.org ... 798#p31798
Skall man tolka "den instuckna bisatsen; "quamvis et Dani, ex ipsorum stirpe progressi, Herulos propriis sedibus expulerunt", som att att även danerna ursprungligen levde på den skandinaviska halvön? Och skall vi tro att Suehans är uppkallat efter Suetidi - eller tvärtom?
Ett "GENS" är ett folk/folkslag eller en nation, men kan även vara ett rike eller ett stamförbund.
Ett "NATIO" är ett släkte; en stam, klan, ätt, folkgrupp, som är en del av ett folk eller nation (gens).

https://skandinavisktarkeologiforum.org ... 769#p34769
Att placera Suetidi (Suehans ursprung?) i Viken och inte slentreanmässigt i GU, känns uppfriskande.

Hur ser ni på Snorres 1200-tals-geografi med; "det vidsträckta fornu Sigtúnir" och "i själva Svitjod"...?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Svitjod#S ... kumenterat

*
Senast redigerad av 1 Moneta Nova, redigerad totalt 26 gånger.

Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 4965
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Om Beowulf, Gräslund och kritik som följt.

Inlägg av Yngwe » 25 februari 2026, 12:09

Bekymren med Svea och ch Svit är ju diskuterade i egen träd och gör sig nog bäst där så vi inte hamnar för mycket OT

Kungsune
Inlägg: 2206
Blev medlem: 4 maj 2015, 08:37

Re: Om Beowulf, Gräslund och kritik som följt.

Inlägg av Kungsune » 25 februari 2026, 12:22

Mitt inlägg var ett förslag till läsning som utgår från idén att suetidi är en form eller kompromat för suehans. Med tanke på att originalet förmodligen var skrivet på gotiska kan Jordanes referat ha skapat två ur ett.

Moneta Nova
Inlägg: 215
Blev medlem: 4 januari 2016, 16:55

Re: Om Beowulf, Gräslund och kritik som följt.

Inlägg av Moneta Nova » 25 februari 2026, 12:44

Yngwe skrev: - "Bekymren med Svea och ch Svit är ju diskuterade i egen träd och gör sig nog bäst där så vi inte hamnar för mycket OT".
Kan tycka att du många gånger har en lite väl strikt/inskränkt hållning till sådant du själv tycker är perifert, men andra mycket väl kan se som väldigt intresant. Allt hänger ju faktiskt ihop - på något sätt. Jordanes skriver om "stamförbundet" Suehans och "stammen" Suetidi. Båda skulle kanske passa in på Beowulfs Sweon. Nästan 700 år senare skriver Snorre om "det stora Svitjod" (Scithia/Sithia), Svitjod (svi-folket) och "i själva Svitjod" (hemlandet?). Hur skall vi tolka detta? Kan det finnas några samband? För mig är det helt uppenbart, dels att Snorre haft tillgång till äldre källor, dels att han (medvetet?) snurrar till det rejält och helt feltolkat viktiga geografiska hörnstenar. Kanske med ett syfte?

Tror man måste bredda synfältet för att sedan kunna fokusera på kärnfrågorna. Precis som Jordanes! Först det breda perspektivet, sedan detaljerna.

*

Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 4965
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Om Beowulf, Gräslund och kritik som följt.

Inlägg av Yngwe » 25 februari 2026, 12:47

Moneta Nova skrev:
25 februari 2026, 12:44
Yngwe skrev: - "Bekymren med Svea och ch Svit är ju diskuterade i egen träd och gör sig nog bäst där så vi inte hamnar för mycket OT".
Kan tycka att du många gånger har en lite väl strikt/inskränkt hållning till sådant du själv tycker är perifert, men andra mycket väl kan se som väldigt intresant. Allt hänger ju faktiskt ihop - på något sätt. Jordanes skriver om "stamförbundet" Suehans och "stammen" Suetidi. Båda skulle kanske passa in på Beowulfs Sweon. Nästan 700 år senare skriver Snorre om "det stora Svitjod" (Scithia/Sithia), Svitjod (svi-folket) och "i själva Svitjod" (hemlandet?). Hur skall vi tolka detta? Kan det finnas några samband? För mig är det helt uppenbart, dels att Snorre haft tillgång till äldre källor, dels att han (medvetet?) snurrar till det rejält och helt feltolkat viktiga geografiska hörnstenar. Kanske med ett syfte?

Tror man måste bredda synfältet för att sedan kunna fokusera på kärnfrågorna. Precis som Jordanes! Först det breda perspektivet, sedan detaljerna.

*
Ja jag håller helt med, det är en svår balans mellan att ha med det som på något vis är relevant och att hålla trådarna till sitt ämne.

Henric
Inlägg: 126
Blev medlem: 16 januari 2026, 15:44

Re: Om Beowulf, Gräslund och kritik som följt.

Inlägg av Henric » 27 februari 2026, 15:14

Är friden återställd på forumet nu då?

Jag har ju tänkt återkomma till Jordanes.

Men för ögonblicket: jag har nu hunnit läsa lite i både Gräslunds bearbetning av Wickbergs Beowulföversättning och i den nyutkomna översättningen av Gunnar D Hansson.

Som väntat: Gräslund översätter geatas med gutar, vädurer osv.

Hansson verkar mindre intresserad av Beowulf som historisk källa och citerar Tolkien utförligt. Han menar att Beowulf har en kristen "författare", även om han diskuterar mycket som inte är särskilt kristet, i sitt efterord. Och förundras över att det brittiska "nationaleposet" handlar om danskar och svenskar, medan England inte tycks existera i kvädet. Geatas översätter han med "göter" (så är han ju också professor em. vid Göteborgs universitet...) och eoten i samband med bråket med Finn översätter han med "juter", allierade med friserna. Han talar om strider mellan svear och göter "över vida vatten"... Han tror inte på Gräslunds klimatmetaforteori.

Så varken ni eller vi mer Gräslundlutande (jag och AndreasOx menar jag) blir väl helt tillfreds med den nya översättningen?

Moneta Nova
Inlägg: 215
Blev medlem: 4 januari 2016, 16:55

Re: Om Beowulf, Gräslund och kritik som följt.

Inlägg av Moneta Nova » 27 februari 2026, 15:30

Nej, det hade varit betydligt vettigare att läsa som det står och inte, som Hansson, "göra om" geaterna (jutarna) till götar och därmed placera dem mitt ibland svearna. Bättre då att vara neutral än att, i Snorres anda, förvanska geografin.

https://litteraturbanken.se/ljudochbild ... 020-talet/

*

Skriv svar